Решение по делу № 2-5537/2024 от 23.05.2025

УИД: 54RS0010-01-2024-006302-05

Дело № 2-676/2025 (2-5537/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при помощнике судьи Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов и налоговой политики <адрес>, мэрии <адрес>, министерству юстиции <адрес> о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к министерству финансов и налоговой политики <адрес>, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 337725 рублей, почтовых услуг – 6866 рублей 18 копеек, транспортных услуг – 94240 рублей 38 копеек, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей - 42292 рубля, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7581 рубль 23 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Не согласившись с решением суда, потерпевшая ФИО2 обратилась с жалобой в Новосибирский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью в ходе разрешения вопроса привлечения к административной ответственности, в связи с чем был заключен договор с ООО «ПроектА» на оказание юридических услуг. Помимо расходов на оказание юридических услуг истец понес транспортные и почтовые расходы, расходы на канцелярские принадлежности. Указанные расходы просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в связи с тем, что испытал эмоциональные страдания, вызванные ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности и репутационными потерями, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении.

К участию в деле ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков мэрия <адрес>, министерство юстиции <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - члены административной комиссии по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, старший лейтенант полиции ОП № ФИО11

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчиков и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях давали пояснения, представляли письменные возражения.

В соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения, ознакомившись с письменными возражениями лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей, в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 указанной статьи от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 8415 создана административная комиссия <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому, <адрес>м <адрес>.

Мэрия <адрес> наделена отдельным государственным полномочием по созданию такой комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по решению вопросов в сфере административных правонарушений".

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ОЗ "Об административных комиссиях в <адрес>" (принят постановлением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ОСД) административные комиссии в <адрес> (далее - административные комиссии) являются постоянно действующими коллегиальными органами, созданными для рассмотрения отнесенных к их компетенции дел об административных правонарушениях, предусмотренных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", а также осуществляющими иные полномочия в соответствии с федеральным законодательством, законодательством <адрес>, положениями об административных комиссиях соответствующего вида.

Частью 1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" (принят постановлением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОСД) предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно <адрес> "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории <адрес>".

В силу части 6 статьи 13.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 4.2 настоящего Закона, рассматривают административные комиссии округов по районам <адрес> и районов <адрес>, не входящих в состав округов по районам <адрес>.

Согласно части 1 статьи 5 Закона №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по решению вопросов в сфере административных правонарушений" органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право:

на финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов <адрес> (далее - местные бюджеты) субвенций из областного бюджета <адрес> (пункт 1);

дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования (пункт 4).

В силу части 1 статьи 7 Закона №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по решению вопросов в сфере административных правонарушений" финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления местным бюджетам субвенций из областного бюджета <адрес>.

Согласно статье 12 Устава <адрес> (принят решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 616) органы местного самоуправления <адрес> могут наделяться федеральными законами и законами <адрес> отдельными государственными полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 1).

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес>, осуществляется за счет предоставляемых бюджету <адрес> субвенций из соответствующих бюджетов (пункт 2).

Органы местного самоуправления <адрес> имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях решения социально значимых для населения <адрес> вопросов и при обеспеченности исполнения полномочий по решению вопросов местного значения <адрес>.

Решение о дополнительном использовании финансовых средств для осуществления органами местного самоуправления <адрес> переданных им отдельных государственных полномочий принимает Совет депутатов <адрес> по инициативе мэра <адрес> или при наличии его заключения при рассмотрении проекта бюджета <адрес> на очередной финансовый год или проекта о внесении изменений в бюджет <адрес> (пункт 3).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 413-ОЗ "Об областном бюджете <адрес> на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов" (принят постановлением Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 413-ЗС) предусмотрено предоставление субвенций из областного бюджета местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий <адрес>, в частности, по решению вопросов в сфере административных правонарушений в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по решению вопросов в сфере административных правонарушений" на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 631 "О бюджете <адрес> на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов", так же как и решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 851 "О бюджете <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов" не предусмотрено дополнительное использование финансовых средств для осуществления органами местного самоуправления <адрес> переданных им отдельных государственных полномочий в части деятельности административных комиссий, осуществление отдельных государственных полномочий <адрес> по решению вопросов в сфере административных правонарушений предусмотрено в пределах субвенций, предоставленных из областного бюджета (6, 5,9, 6,3 тыс. руб. в 2024, 2025, 2026 гг. соответственно, то есть в таких же объемах, как предусмотрено на соответствующие годы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 413-ОЗ "Об областном бюджете <адрес> на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов").

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п был установлен Порядок предоставления субвенций из областного бюджета <адрес> местным бюджетам муниципальных образований <адрес> на осуществление отдельных государственных полномочий <адрес> по решению вопросов в сфере административных правонарушений.

Согласно пункту 2 указанного Порядка субвенции предоставляются бюджетам муниципальных образований <адрес> в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных министерству юстиции <адрес>, на цели, указанные в пункте 1 Порядка (в сфере административных правонарушений).

В настоящее время действует Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 148-п "О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 220-п и признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес>", также предусматривающее предоставление субвенций бюджетам муниципальных образований <адрес> в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных министерству юстиции <адрес>.

Согласно пункту 4 порядка Министерство на основании сводной бюджетной росписи областного бюджета <адрес>, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования, предусмотренных министерству, осуществляет перечисление субвенций на лицевые счета органов местного самоуправления, открытые для кассового обслуживания исполнения соответствующих местных бюджетов, в соответствии с графиком финансирования, утвержденным министерством финансов и налоговой политики <адрес>.

Органы местного самоуправления ежеквартально не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют в министерство по установленной им форме отчет о расходах местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых являются субвенции.

Органы местного самоуправления несут ответственность за нецелевое использование субвенций и недостоверность представляемых отчетных сведений в соответствии с действующим законодательством.

Контроль за использованием субвенций органами местного самоуправления осуществляется министерством (пункты 6, 8, 9 Порядка).

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств и надлежащим ответчиком по настоящему делу является министерство юстиции <адрес>.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

В соответствии с частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из положений части 1 статьи 24.7 КоАП следует, что суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям, а именно в связи с недоказанностью, свидетельствует именно о необоснованности привлечения лица к административной ответственности, и является правовым основанием для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг защитника, оказывавшего юридическую помощь в ходе производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является актом, констатирующим обвинение лица в совершении административного правонарушения, и возбуждающим в отношении него дело об административном правонарушении. Такое утверждение должностного лица в административном акте должно опираться на фактические данные, установленные в надлежащей процедуре доказывания, установленной КоАП РФ. С момента составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого он составлен, находится в состоянии привлечения его к административной ответственности за указанные в протоколе действия.

Вместе с тем вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что ФИО1 к административной ответственности был привлечен неправомерно, решением суда постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, истец в рамках названного дела является лицом, выигравшим спор, а потому он вправе претендовать на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением административного дела, которые, по своей сути, являются его убытками и подлежат возмещению на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств исковые требования ФИО1 являются обоснованными.

Что касается суммы денежных средств, подлежащих взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца, суд учитывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалах дела об административном правонарушении отражено участие защитника ФИО1 Веракса А.А. в заседании административной комиссии, защитник давала пояснения, задавала вопросы, заявляла ходатайства, осуществляла активное процессуальное представительство и защиту доверителя, а также защитник подавала жалобу на постановление административной комиссии, возражения на кассационную жалобу ФИО2, защитник Феоктистова О.С. участвовала в судебных заседаниях в Железнодорожном районном суде <адрес>, в Новосибирском областном суде (том 1 л.д.146-155, 200).

Согласно договору №-ФДМ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПроектА» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить такие услуги на условиях, предусмотренных договором, а также согласно Прайсу цен, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора сдача исполнителем оказанных услуг и их приемка заказчиком осуществляется в срок не позднее пяти рабочих дней и оформляется актом оказанных услуг (том 1 л.д.25-26).

Согласно представленному Прайсу цен стоимость услуги по подготовке документов в суд без представления юристом интересов в суде по административным спорам составляет от 20000 рублей, подготовка документов в суд и участие в судебном процессе (за одно заседание) – от 15000 рублей (том 1 л.д.27-28).

Согласно дополнительному соглашению № к договору №-ФДМ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПроектА» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заказчик поручает исполнителю в рамках поступившего в правоохранительные органы заявлению от гражданки ФИО2 по факту нарушения покоя и тишины в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в отношении заказчика представлять интересы в правоохранительных органах с правом подачи документов, жалоб, объяснений, ходатайств и других материалов, непосредственно касающихся заказчика, а также с правом ознакомления с материалами дела. Оплата услуги рассчитывается согласно прайсу на основании подписанного акта выполненных работ (том 1 л.д.29).

Согласно акту выполненных работ по дополнительному соглашению № к договору №-ФДМ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику следующие услуги: представил интересы в правоохранительных органах, подал ходатайства и заявления – стоимость услуги 15000 рублей; в рамках порученного написаны жалобы на участкового ФИО11: в ГУ МВД России по <адрес>, ФСБ России по <адрес>, в Правительство РФ, в Генеральную Прокуратуру РФ, в Следственный комитет РФ, в прокуратуру <адрес>, в СУ СК РФ по <адрес>; написаны жалобы на следователя ФИО2: в ГУ МВД России по <адрес>, ФСБ России по <адрес>, в Правительство РФ, в Генеральную Прокуратуру РФ, в Следственный комитет РФ, в прокуратуру <адрес>, в СУ СК РФ по <адрес>. Составление одной жалобы составляет 5000 рублей, за 14 жалоб – 70000 рублей; всего 85000 рублей (том 1 л.д.15).

Согласно дополнительному соглашению № к договору №-ФДМ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПроектА» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заказчик поручает исполнителю представлять свои интересы в административной комиссии <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> по факту нарушения покоя и тишины в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в отношении заказчика. Заказчик наделяется правом подачи документов, жалоб, объяснений, ходатайств и других материалов, непосредственно касающихся заказчика, а также с правом ознакомления с материалами дела. Оплата услуги рассчитывается согласно прайсу на основании подписанного акта выполненных работ (том 1 л.д.29).

Согласно акту выполненных работ по дополнительному соглашению № к договору №-ФДМ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику следующие услуги: заказчик по поручению исполнителя представил интересы исполнителя в административной комиссии <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> по факту рассмотрения материала по заявлению от гражданки ФИО2 по факту нарушения покоя и тишины в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – 15000 рублей; в рамках порученного были подготовлены и направлены обращения: в отдел опеки и попечительства <адрес>, в министерство образования <адрес>. Составление одного обращения составляет 5000 рублей, за 2 обращения – 10000 рублей; всего 25000 рублей (том 1 л.д.16).

Согласно дополнительному соглашению № к договору №-ФДМ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПроектА» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заказчик поручает исполнителю подготовить жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> по привлечению к административной ответственности ФИО1 по заявлению от гражданки ФИО2 по факту нарушения покоя и тишины в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель наделяется правом сбора документов, правом подписи и правом направления документов в суд. Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в Новосибирском областном суде по факту рассмотрения жалобы ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменившего постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>. Оплата услуги рассчитывается согласно прайсу на основании подписанного акта выполненных работ (том 1 л.д.30).

Согласно акту выполненных работ по дополнительному соглашению № к договору №-ФДМ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовил жалобу в суд на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по привлечению к административной ответственности ФИО1 по заявлению гражданки ФИО2 по факту нарушения покоя и тишины в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель представил интересы заказчика в судебных заседаниях по факту рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги составила 20000 рублей. В рамках порученного были подготовлены и направлены жалобы: в Генеральную Прокуратуру РФ, прокуратуру <адрес>, ГУ МВД РФ по <адрес>. Составление одного обращения (жалобы) составляет 5000 рублей, за 23 обращения – 115000 рублей; всего – 135000 рублей (том 1 л.д.17).

Согласно акту выполненных работ по дополнительному соглашению № к договору №-ФДМ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовил возражения на жалобу ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; представил интересы заказчика в судебных заседаниях в Новосибирском областном суде по факту рассмотрения жалобы ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги составила 20000 рублей (том 1 л.д.18).

Согласно дополнительному соглашению № к договору №-ФДМ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПроектА» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заказчик поручает исполнителю подготовить возражение на жалобу ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменившего постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> и на решение судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции по факту рассмотрения жалобы ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменившего постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> и на решение судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Оплата услуги рассчитывается согласно прайсу на основании подписанного акта выполненных работ (том 1 л.д.201).

Согласно акту выполненных работ по дополнительному соглашению № к договору №-ФДМ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовил возражение на жалобу ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменившего постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> и на решение судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Стоимость услуги составила 12000 рублей (том 1 л.д.202).

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку истец был вынужден нести заявленные расходы на защитника в связи с возбуждением в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В данном случае допустимо применение по аналогии закона положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчик в письменных возражениях возражал против взыскания денежных средств в заявленных размерах, полагал их чрезмерно завышенными и неразумными.

Исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы защитника, оказанной истцу правовой помощи, категории рассматриваемого спора, принимая во внимание возражения ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на представителя в размере 40000 рублей, из расчета: 15000 рублей за участие и работу защитника в ходе рассмотрения дела административной комиссией, 15000 рублей – подготовку жалобы и работу в суде первой инстанции, 10000 рублей – подготовку возражений и работу в Новосибирском областном суде, возражений на кассационную жалобу.

Относительно транспортных, почтовых расходов и расходов на канцелярские принадлежности суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзц. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности у ответчиков по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий должностных лиц, их вина и причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и возникшими у истца убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и причиненным вредом необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным (предвидимым) последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора о наличии причинной связи между своим поведением и возникшими убытками, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных положений следует, что вред, причиненный частному лицу действиями публично-правового образования, возмещается за счет казны по общим правилам внедоговорной (деликтной) ответственности (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), и основанием такой ответственности, связанным с публичным статусом причинителя вреда и характером его деятельности, является ненадлежащая организация осуществления публичных функций, в том числе, ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных законодательством на государственный орган.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на органы публичной власти обязанности по возмещению причиненного вреда действиями должностных лиц за счет казны субъекта Российской Федерации возложено на истца, при этом истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлены кассовые чеки об отправке заказных писем ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России, ООО «МСК-Позитив», в Генеральную Прокуратуру РФ, в Правительство РФ, ФИО12, в Следственный комитет РФ, в Управление ФСБ России, в прокуратуру <адрес>, в ГУ МВД России по <адрес>, в СУ СК РФ по <адрес> на сумму 968 рублей (том 1 л.д.216-218), от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по <адрес>, ФИО12, в Генеральную Прокуратуру РФ, в Правительство РФ, в Следственный комитет РФ, в Управление ФСБ России, в прокуратуру <адрес>, в ГУ МВД России по <адрес>, в СУ СК РФ по <адрес> на сумму 1742, 18 рублей (том 1 л.д.50-51) и описи к почтовым отправлениям (том 1 л.д.52-56).

Кроме того, представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказных писем в Управление ФСБ по <адрес>, в прокуратуру <адрес>, в Прокуратуру РФ, в СУ СК РФ по <адрес>, в ГУ МВД по <адрес>, ФИО12, в Следственный комитет РФ, в ГУ МВД России по <адрес>, в ФСБ РФ, в Правительство РФ на сумму 1110 рублей (том 1 л.д.57-58), а также номера РПО отправленных документов (писем) (том 1 л.д.59-60, 214-215, 232), кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказных писем в Министерство образования РФ, отдел опеки и попечительства <адрес> на сумму 168 рублей (том 1 л.д.61), кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказных писем в прокуратуру <адрес>, в Генеральную Прокуратуру РФ на сумму 188 рублей (том 1 л.д.62), кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказных писем в Генеральную прокуратуру, прокуратуру <адрес> на сумму 190 рублей (том 1 л.д.63), кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказных писем в прокуратуру Новосибирска, в Генеральную Прокуратуру РФ на сумму 182 рубля (том 1 л.д.64), кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказных писем в прокуратуру <адрес>, ФИО12, Генеральную прокуратуру, Правительство РФ на сумму 362 рубля, (том 1 л.д.65), кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказных писем в Главное управление МВД по <адрес>, прокуратуру <адрес> на сумму 174 рубля (том 1 л.д.66), кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказных писем в прокуратуру <адрес>, Правительство РФ, в Генеральную прокуратуру, ФИО12 на сумму 457 рублей (том 1 л.д.67), кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказных писем в Правительство РФ, Генеральную прокуратуру, ФИО12, прокуратуру <адрес> на сумму 351, 50 рублей (том 1 л.д.68), кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказных писем ФИО12, в Генеральную прокуратуру, прокуратуру <адрес>, Правительство РФ на сумму 376 рублей (том 1 л.д.69), кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказных писем ФИО12, в Правительство РФ, в прокуратуру <адрес>, в Генеральную прокуратуру на сумму 348 рублей (том 1 л.д.70), кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказных писем ФИО12, в Генеральную прокуратуру РФ, в Правительство РФ, прокуратуру <адрес> на сумму 376 рублей (том 1 л.д.71), кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказных писем ФИО12, в Генеральную прокуратуру РФ, в Правительство РФ, прокуратуру <адрес> на сумму 348 рублей (том 1 л.д.72), кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об отправке заказных писем ФИО12, в Генеральную прокуратуру РФ, в Правительство РФ, прокуратуру <адрес> на сумму 348 рублей (том 1 л.д.73), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193 рубля (том 1 л.д.233).

Также представлены копии жалоб указанным выше адресатам, РПО почтовых отправлений, описи (том 1 л.д.219-242, 243-244, том 2 л.д.18-156).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по направлению жалоб в Управление ФСБ по <адрес>, в прокуратуру <адрес>, в Прокуратуру РФ, в СУ СК РФ по <адрес>, в ГУ МВД по <адрес>, ФИО12, в Следственный комитет РФ, в ГУ МВД России по <адрес>, в ФСБ РФ, в Правительство РФ и другие правоохранительные (не судебные) органы.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается причинно-следственная связь между понесенными расходами истца на направление жалоб в правоохранительные органы, что явилось его выбором и продиктовано иными мотивами, не связанными с оспариванием и отменой постановления административной комиссии, хотя и по тем же событиям.

Относительно транспортных расходов в материалы дела представлены маршрутные квитанции по перелету Веракса А.А. из аэропорта Шереметьево в аэропорт Толмачево с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с аэропорта Толмачево в аэропорт Внуково ДД.ММ.ГГГГ, итого за билет – 14838, 96 рублей (том 1 л.д.19-20); по перелету из аэропорта Шереметьево в аэропорт Толмачево с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с аэропорта Толмачево в аэропорт Внуково ДД.ММ.ГГГГ, итого за билет – 15348, 96 рублей (том 1 л.д.21-22), авиабилеты (том 1 л.д.23), переписка по вопросу обмена авиабилетов (том 1 л.д.47-48).

Согласно сведениям по операции АО «Тинькофф Банк» по карте Банка № оплачено в www s7 Moskva rus 25656 рублей при покупке авиабилета ДД.ММ.ГГГГ; представлен чек на данную сумму (том 1 л.д.41, 42), авиабилет от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.176).

В деле также имеются чеки об оплате поездок на такси от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307 рублей (том 1 л.д.74, 75), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 рублей (том 1 л.д.76, 77), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523,50 рублей (том 1 л.д.78, 79), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 рубля, 12 рублей, 6 рублей, 84 рубля (том 1 л.д.208-211), представлены кассовые чеки на перевозку пассажиров и багажа из аэропорта до административной комиссии и суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1009 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595 рублей, на сумму 555 рублей, на сумму 251 рубль, на сумму 189 рублей, на сумму 1275 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1211 рублей, на сумму 768 рублей (том 2 л.д.183-200).

Исследуя и оценивая данные доказательства на предмет относимости, необходимости, обоснованности, суд усматривает причинно-следственную связь между транспортными расходами представителя истца на перелет защитника к заседанию административной комиссии в сумме 14838, 96 рублей, к заседанию Новосибирского областного суда в сумме 25656 рублей, а также расходы на передвижение с аэропорта до города и к месту заседаний административной комиссии и суда в сумме 6313 рублей, которые подтверждены документально и соотносятся с датами заседаний, учитывая, что в материалах об административном правонарушении сведений о переносе заседаний комиссии не имеется, а также совпадают с территориальным расположением административной комиссии и суда.

Относительно расходов на канцелярские принадлежности представлены чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП Иволга А.М. - оплачено в магазине Hello все для телефона <***> рублей (том 1 л.д.40). Согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена покупка товара в магазине ДНС (флеш-накопитель) на сумму 1550 рублей (том 1 л.д.80). Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 11100 рублей (том 1 л.д.43), согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 18086, 96 рублей (том 1 л.д.44). Справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1550 рублей – оплата товаров и услуг в DNS (том 1 л.д.80), чек об оплате товаров и услуг в DNS на сумму 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.81), кассовый чек ООО «Вайлдберриз» об оплате флеш-накопителей на сумму 1167 рублей (том 1 л.д.82-83). Чек об оплате картриджа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8036 рублей, чек об оплате бумаги и доставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2386 рублей, чек об оплате картриджа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7954 рубля, чек об оплате картриджа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7730 рублей, чек об оплате почтовых конвертов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1437 рублей, чек об оплате бумаги от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2634 рубля, чек об оплате картриджа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7398 рублей, чек об оплате копировальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (том 1 л.д.84-91).

Также в материалы дела представлены чеки на оплату курьерской доставки документов: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 780 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 541 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 рублей, на сумму 323 рубля (том 1 л.д.31-36, 205-207).

Поскольку истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, из представленных материалов, руководствуясь требованием об установлении относимости расходов к предмету спора при рассмотрении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит причинно-следственную связь и полагает обоснованными расходы ФИО1 на распечатку фотографии в сумме 2000 рублей (том 1 л.д.91), которые имеются в деле об административном правонарушении.

Расходы на приобретение флеш-накопителей, картриджей, бумаги, конвертов, на оплату копировальных услуг и курьерской доставки документов не представляется возможным признать необходимыми и обоснованными, а также связанными с незаконными действиями ответчика и предметом спора, учитывая то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. В этой связи суд учитывает, что согласно договору об оказании юридических услуг, заключенных истцом с его защитниками, в обязанности последних входила стоимость услуги по подготовке документов. Также суд исходит из ранее сделанных выводов об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по направлению жалоб в Управление ФСБ по <адрес>, в прокуратуру <адрес>, в Прокуратуру РФ, в СУ СК РФ по <адрес>, в ГУ МВД по <адрес>, ФИО12, в Следственный комитет РФ, в ГУ МВД России по <адрес>, в ФСБ РФ, в Правительство РФ и другие правоохранительные (не судебные) органы.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов составит 88807, 96 рублей (40000 + 14838, 96 + 25656 + 6313 + 2000).

Что касается требования истца о компенсации морального вреда рублей, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец претерпел нравственные переживания и страдания при его административном преследовании, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов участников спорных гражданских правоотношений, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, находя данную сумму разумной.

Также по настоящему делу заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 60000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно дополнительному соглашению № к договору №-ФДМ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПроектА» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заказчик поручает исполнителю представлять интересы, подготавливать и отправлять судебные документы в Центральном районном суде <адрес> по делу №. Исполнитель обязуется подготавливать и отправлять документы, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в Центральном районном суде <адрес>. оплата услуги рассчитывается согласно прайсу на основании подписанного акта выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ФДМ от ДД.ММ.ГГГГ оказал заказчику следующие услуги: составление и отправка заявления в суд о материальном и моральном вреде, работа и сбор документов для заявления о материальном и моральном вреде. Стоимость услуги составила 10000 рублей.

Согласно акту выполненных работ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ФДМ от ДД.ММ.ГГГГ оказал заказчику следующие услуги: внес коррективы в связи с оставлением иска (заявления, жалобы) без движения, ходатайство о видеоконференц-связи. Стоимость услуги составила 10000 рублей.

Согласно акту выполненных работ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ФДМ от ДД.ММ.ГГГГ оказал заказчику следующие услуги: подготовка к заседанию суда, изучение документов – ДД.ММ.ГГГГ в 9.00, ходатайство о видеоконференц-связи. Стоимость услуги составила 10000 рублей.

Согласно акту выполненных работ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ФДМ от ДД.ММ.ГГГГ оказал заказчику следующие услуги: подготовка к заседанию суда, изучение документов – ДД.ММ.ГГГГ в 15.00, ходатайство о видеоконференц-связи. Стоимость услуги составила 10000 рублей.

Согласно акту выполненных работ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ФДМ от ДД.ММ.ГГГГ оказал заказчику следующие услуги: подготовка к заседанию суда, изучение документов – 17.0.2025 в 16.00, ходатайство о видеоконференц-связи. Стоимость услуги составила 10000 рублей.

Согласно акту выполненных работ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ФДМ от ДД.ММ.ГГГГ оказал заказчику следующие услуги: подготовка к заседанию суда, изучение документов – ДД.ММ.ГГГГ в 15.00, ходатайство о видеоконференц-связи. Стоимость услуги составила 10000 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, небольшой сложности рассмотренного спора, суд полагает возможным снизить расходы на оказание услуг представителем до 15000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с <адрес> в лице министерства юстиции <адрес> (ИНН <***>) за счет казны <адрес> убытки в размере 88 807рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164 рубля 24 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.