РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4770/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме сумма и судебных расходов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, представлено письменное возражение в котором иск не признала, факт подписания заявления на выдачу кредитной карты ответчиком не оспаривается, однако, с тем, что ей был заключен кредитный договор она не согласна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным соглашением (эмиссионным контрактом) от 20.07.2020, ФИО1, путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования, был предоставлен кредит по условиям выдачи кредитной карты.
В соответствии с кредитным договором сторон, ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Однако, в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены заявлением ФИО1 от 20.07.2020 на выдачу кредитной карты (содержащим сведения о том, что она ознакомлена с правилами выдачи кредитных карт и условиями) и ее распиской о получении данной кредитной карты, отчетом по кредитной карте на имя ФИО1, индивидуальными условиями выдачи кредитных карт ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 18.10.2024 составляет сумма (состоящая из основного долга, процентов, неустойки.
Указанный расчет судом проверен, в расчете учтены все платежи в погашение данного кредита, и суд соглашается с данным расчетом.
Доводы ФИО1 о том, что ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк не доказан факт заключения кредитного договора сторон в установленной форме, не принимаются судом в силу следующего.
Согласно ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Кредитный договор сторон заключался в данном случае на основании ст. 428, 434 ГК РФ, путем присоединения ФИО1 к публичной оферте ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, состоявшегося при подаче ФИО1 заявления о выдаче кредитной карты от 20.07.2020, получении данной карты и ее активации.
Из указанного заявления следует, что фио ознакомлена и согласна с условиями о выдаче кредитных карт ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, то есть, требуемая форма кредитного договора сторон в данном случае полностью соблюдена.
Стороны пришли к соглашению обо всех существенных условиях соглашения о кредитовании (сумма кредита, проценты, сроки), то есть, в силу ст. 432 ГК РФ договор сторон является заключенным.
При этом, при выдаче кредитной карты с лимитом кредитования, банк не перечисляет единовременно суммы кредита, сумма кредита образуется из денежных средств, снятых по кредитной карте за период ее использования.
Из представленных отчетов по указанной кредитной карте ФИО1 следует, что ФИО1 снимались денежные средства по ее карте.
При этом, ответчиком ФИО1 не оспаривается факт подачи ей заявления на выдачу кредитной карты и ее получение и использование.
Доводы возражений ответчика, по сути, сводятся лишь к иному пониманию ей природы банковского кредитования путем выдачи кредитных карт.
Дело рассмотрено районным судом по существу, поскольку ранее определение мирового судьи о взыскании судебного приказа по спорным правоотношениям, отменено по заявлению ответчика ФИО1
При таких обстоятельствах, иск подлежит полному удовлетворению.
Согласно ст. 94-98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, истцу также подлежат возмещению с ответчика расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>): задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по госпошлине сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года.
Судья О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2024-023553-24