Решение по делу № 2-2338/2022 от 26.07.2022 - о выселении.

Дело № 2-2338/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о выселении.

В обосновании исковых требований указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу (адрес). Квартира принадлежит истцу на основании решения суда от 11 октября 2021 года о разделе совместного имущества, вступившего в законную силу 27.01.2022 года, выписка ЕГРН от 05.03.2022 года.

ФИО2 является бывшим супругом ФИО1, 24 ноября 2020 года брак с ФИО2 расторгнут. После фактического прекращения брачных отношений ФИО2 без ведома ФИО1 и согласия вселился в квартиру, и продолжает проживать в ней по настоящее время, собственником квартиры не является, регистрации не имеет. Кроме ФИО1 в квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 11.10.2021г. был произведен раздел совместного имущества, квартира была передана в собственность ФИО1 с выплатой ФИО2 компенсации за его долю в совместном имуществе. Ответчиком был получен исполнительный лист, инициировано возбуждение исполнительного производства, в рамках которого ФИО1 решение суда исполнила, денежные средства выплатила.

Ответчик со своей стороны исполнять решение суда отказывается, добровольно покидать принадлежавшее на праве собственности жилое помещение, продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), не имея на то законных оснований.

Истец полагает, что в настоящее время имеет место нарушение ответчиком прав истца и законных интересов как собственника жилого помещения. В связи с тем, что иного помещения для проживания истец не имеет, она вынуждена пользоваться арендованным жилым помещением.

Неоднократные требования освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выселении из принадлежащего ей жилого помещения, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, просит суд: выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу (адрес). Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Её представитель ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что другой жилплощади у него нет, проживать ему негде.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что квартира №№..., расположенная по адресу: (адрес)А, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2022г. (л.д.6-7).

25.09.2013 г. был заключён брак между ФИО2 и ФИО1 (ФИО3) ФИО1.

24.11.2020 г. брак был расторгнут.

Установлено, что после фактического прекращения отношений между истцом и ответчиком, последний без согласия истца вселился в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г. Н.Новгород, (адрес).

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 11.10.2021г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 (ФИО3) ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО1 (ФИО3) ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества, прекратив его статус в качестве совместно нажитого, выделив в собственность:

ФИО1 (ФИО3) ФИО1:

- квартиру по адресу (адрес) стоимостью 4470000 рублей;

- движимое имущество, находящееся в квартире по адресу (адрес), а именно: Кухонный гарнитур «Мария» - 137 812, 50 рублей; Индукционная варочная панель GORENJE IT60W - 21 155. 75рублей; Встраиваемая посудомоечная машина BOSCH SMV 44KXOOR - 43023, 75 рублей; Встраиваемый духовой шкаф GORENJE BO75SY2W - 32 048. 62 рублей; Встраиваемая микроволновая печь GORENJE BM6250ORAW - 22 519 рублей; Встраиваемый холодильник LIEBHEER ICBN 3376 - 73 147 рублей; Встраиваемая вытяжка BEST Ghost - 18 061. 75 рублей; Электрический накопительный нагреватель TIMBERK Grande HRO SWH FSQ1 - 14 174.12 рублей; Шкаф-купе «Мария» - 25808, 33 рублей; Гардеробная - 40 533, 33 рублей. Всего на общую сумму 428284 рублей 15 копеек.

ФИО2:

- движимое имущество, находящееся в квартире по адресу (адрес), а именно: Кровать «Аскона»- 26683, 12 рублей; Матрас «Аскона» - 28 875 рублей; Диван «Рокфорд» - 73 783 рублей; Телевизор «Самсунг UE55RU7470U» -29 100 рублей; Раздвижной кухонный стол - 43 662, 50 рублей; Стулья (четыре шт.) общей рыночной стоимостью - 27 650 рублей; Тумба под раковину Valente Tagliare (модуль с раковиной) - 30 725, 62 рублей; Стиральная машина SIEMENS WS12T540OE - 21 800, 62 рублей. Всего на общую сумму: 282279 рублей 86 копеек.

Взыскано с ФИО1 (ФИО3) ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за превышение стоимости выделяемого имущества в виде квартире 2235000 рублей, в виде движимого имущества, расположенного в квартире, 146004,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины 16619 рублей.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 (ФИО3) ФИО1 в счет компенсации единолично исполненного кредитного обязательства 1085766 рублей, расходы по уплате госпошлины 23865 рублей 83 копеек, расходы по уплате судебной экспертизы 10000 рублей.

Произведен зачет взаимных однородных требований сторон и окончательно определить ко взысканию с ФИО1 (ФИО3) ФИО1 в пользу ФИО2 1277991 рубль 46 копеек.

Взыскано с ФИО1 (ФИО3) ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину 7246 рублей 82 копеек.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 (ФИО3) ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречного иска ФИО1 (ФИО3) ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в остальной части отказано (л.д. 8-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.01.2022г., решение Советского районного суда г. Н.Новгорода оставлено без изменения.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2022г. решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 11.10.2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.01.2022г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Установлено, что ФИО2 был получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 16.03.2022г. (л.д.58), в рамках которого ФИО1 решение суда исполнила, денежные средства выплачены, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области Советское районное отделение от 30.03.2022г. об окончании исполнительного производства (л.д.57).

В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении.

Коммунальные платежи в спорном жилом помещении оплачивает ФИО1

Кроме того, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выселении из принадлежащего ей жилого помещения (л.д.15-16).

Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, каких-либо соглашений о проживании в спорном жилом помещении ответчиком не представлено.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, оснований для проживания в спорном жилом помещении ФИО2 в настоящее время не имеется, в связи с чем, требование истца о его выселении подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г.(адрес).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья М.В. Лафишев

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2022 года.