Дело: № 2-1159/2023
УИД: 24RS0032-01-2022-004988-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 15 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Корчинской Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 31.07.2019 г. в размере 64763 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2142 руб. 91 коп.
Требования мотивированы тем, что 31.07.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит с лимитом 60000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.04.2020 г. и на 13.10.2022 г. составляет 214 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 29.06.2022 г. и на 13.10.2022 г. составляет 0 дней. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 127997 руб. 34 коп. По состоянию на 13.10.2022 г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 64763 руб. 74 коп., из которых: просроченная ссуда – 59946 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 44 руб. 85 коп., иные комиссии – 4771 руб. 92 коп. Банком в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся просроченной задолженности, данное требование оставлено без удовлетворения.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Х.Р.М. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2019 г. на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, на основании Общих условий договора потребительского кредита и Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 60000 руб. (п.1), под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Согласно п. 9.1 общих условий потребительского кредита, договор потребительского кредита действует до выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.
Согласно п. 3.11 общих условий, банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика. Увеличение лимита кредитования происходит в дату, указанную в уведомлении. Заемщик имеет право отказаться от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом. Совершение заемщиком операций с использованием суммы повышенного лимита кредита означает, что заемщик согласовал изменение размера лимита кредита.
Согласно п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1 общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского, досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 5.2 условий кредитования физических лиц, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении возврата сумм основанного долга и (или) уплаты проценты продолжительностью (общее продолжительность) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 1.5 Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" ФИО1 обязался вернуть полученную сумму путем внесения минимального ежемесячного платежа, состоящего из суммы ежемесячного платежа по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как-то: технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.
Ответчик ФИО1 до получения потребительского кредита был ознакомлен и согласен с условиями и тарифами банка, положения, которые ему понятны и приемлемы, что подтверждается подписанием документов, а именно: заявлением-анкетой заемщика, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, соглашением о заключении договора ДБО и подключения к Системе ДБО.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, в соответствии с договором кредитования, выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, за период с 31.07.2019 г. по 13.10.2022 г., из которой усматривается, что денежными средствами ответчик воспользовался, однако, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что является нарушением со стороны ответчика условий кредитного договора о своевременном возврате суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, основанными на нормах материального права.
Определением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 17.08.2022 г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска, судебный приказ от 25.07.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 13.10.2022 г. составляет 64763 руб. 74 коп., из которых: просроченная ссуда – 59946 руб. 97 коп., иные комиссии – 4771 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду – 44 руб. 85 коп.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что неустойка на просроченную ссуду составляет - 44 руб. 85 коп. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, собственного расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и ответчиком не опровергнут, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в размере 64763 руб. 74 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2142 руб. 91 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.09.2014, задолженность по кредитному договору № от 31.07.2019 г., по состоянию на 13.10.2022 г., в размере 64763 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2142 руб. 91 коп., а всего 66906 руб. 65 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Присяжнюк
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 г.