38RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца администрации Молодежного муниципального Р.Л.Г.,

представителя ответчика С.Г.А, – С.И,К,

ответчика кадастрового инженера С.С,М,,

представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области П.М,Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Молодежного муниципального образования к С.Г.А,, кадастровому инженеру С.С,М, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Молодежного муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением к С.Г.А,, кадастровому инженеру С.С,М,, в котором с учетом уточнений просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., пер. Монолитный, 7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; установить, что решение суда является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., пер. Монолитный, 7, а также его графической части (графики) из ЕГРН без прекращения права собственности на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что администрация Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения в соответствии со ст. 72 ЗК РФ; п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является уполномоченным органом на проведение земельного надзора, соблюдения лицами земельного законодательства РФ на подведомственной территории.

С.Г.А, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., пер. Монолитный, 7.

В ходе осмотра территории выявлено, что ответчиком был произведен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, при котором земельный участок ответчика был фактически размещен (поставлен в ГКН) на землях общего пользования - территории в пределах ...., пер. Снежный, где отсутствует объект адресации пер. Монолитный. При этом, согласование схемы расположения со смежными землепользователями, в том числе с администрацией, ответчик не представил. Новое местоположение границ земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам и документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании.

Под видом уточнения границ земельного участка в собственность С.Г.А, переданы земли, государственная собственность на которые не разграничена, в обход процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной Земельным кодексом РФ.

Полномочия по подготовке документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, осуществляются управомоченным лицом - кадастровым инженером, следовательно, ответственность за достоверность сведений, указанных в документах о межевании земельного участка несет кадастровый инженер (ст. 14.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1 статьи 22 указанного выше Федерального закона).

В пункте 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в месте, где фактически никогда не располагался данный земельный участок, размещен проезд (дорога местного значения) к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: ...., принадлежащего на праве собственности истцу, с которым, в нарушение положений ст.ст. 39, 40 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не согласовывалось местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику. В связи с изложенным, по мнению истца, межевание земельного участка ответчика осуществлено без учета фактического землепользования и в отсутствие согласования с заинтересованными лицами, как и истцом и указанные действия сделаны в обход закона недобросовестно.

При этом, указывает истец, действия ответчика помимо нарушения публичного порядке, еще и являются злоупотребления правом, т.к. позволили вопреки установленной законом процедуре сформировать земельный участок в ином месте, чем предусмотрено правоустанавливающими документами на него.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о нарушении его прав, в связи с чем, обосновано и законно заявить соответствующие требования о признании межевания данного земельного участка недействительным.

Статья 70 ЗК РФ предусматривает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч, 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3 ст. 1 названного Закона).

Согласно ч.1 ст. 43 выше названного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, полагает истец, земельный участок ответчика без установленных законом РФ оснований фактически размещен на территории земель общего пользования, что нарушает публичный порядок и права и законные интересы истца, так и третьих лиц. В качестве меры исполнения решения суда, истец полагает необходимым заявить требование об исключении ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца администрации Молодежного муниципального образования Р.Л.Г. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными.

Ответчик С.Г.А, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителей по доверенности. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика С.Г.А, – С.И,К в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Настаивал на том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями его доверителя, а также на соответствии проведенной процедуры межевания земельного участка его доверителя требованиям действующего законодательства.

Ответчик кадастровый инженер С.С,М,, уполномоченный также на представление интересов ответчика С.Г.А, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.02.2022, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Настаивал на том, что местоположение границ земельного участка ответчика С.Г.А,, равно как и его площадь были уточнены им в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом местоположение границ земельного участка было определено им на местности по существующим на местности 15 и более лет границам в виде остатков забора.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области П.М,Н, в судебном заседании требования администрации Молодежного муниципального образования поддержала, полагала, что имеются вес основания для их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, впоследствии дополнение к нему, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, пояснения представителя третьего лица, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 7, поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен под строительство индивидуального одноэтажного деревянно-рубленного жилого дома, имеет уточненную площадь 1200 кв.м.

**/**/**** на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности М.Т.Г на основании постановлений главы .... от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН **/**/**** на основании заявления М.Т.Г, межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастре инженером С.С,М, в связи с уточнением границ местоположения границ и (или) площади земельного участка.

**/**/**** в ЕГРН в отношении спорного земельного участка зарегистрирован переход права собственности к С.Г.А, на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного с М.Т.Г

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, администрация Молодежного муниципального образования, не оспаривая права собственности С.Г.А, на земельный участок с кадастровым номером №, указывает на нарушение ее прав и законных интересов тем, что при проведении уточнения местоположения границ и (или) площади данного земельного участка, местоположение границ земельного участка не было согласовано с Администрацией, кроме того, в результате проведенных работ земельный участок размещен на землях общего пользования, местоположение границ земельного участка не соответствует его правоустанавливающим документам.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка № от **/**/****, из которого следует, что фактическое месторасположение земельного участка не соответствует указанному наименованию адреса земельного участка с кадастровым номером №, содержащееся в выписке из ЕГРН, а именно: согласно выписке из ЕГРН указан адрес земельного участка: ...., пер. Монолитный, 7, фактически имеет другое местонахождение. Земельный участок с кадастровым номером №, фактически расположен вблизи адресных объектов расположенных на улично-дорожной сети: ...., пер. Снежный. Земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен, снег не чистится, следов деятельности, прохода, проезда, стоянки техники не обнаружено. На земельном участке имеются поросли кустарников и деревьев, вследствие отсутствия использования участка, а также на земельном участке расположены высоковольтные воздушные линии с железобетонными опорами электропередач.

К спорным правоотношениям суд полагает возможным применить положения законодательства, действовавшего на момент их возникновения, т.е. на момент проведения работ по уточнению уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона № 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

Учитывая, что суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, определением от 01.06.2022 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Контур» Ч.О.К.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом – ООО «Контур» Ч.О.К. следует, что в ходе проведения полевых исследований экспертом не было обнаружено временных или долговременных межевых знаков, позволяющих визуально определить границу земельного участка с кадастровым номером №. Присутствовавший на месте проведения геодезических исследований собственник С.Г.А,, являясь собственником указанного земельного участка, также не смог указать местоположение фактической границы. В связи с изложенным, по результатам проведенного исследования на вопрос суда о том, возможно ли определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, экспертом дан однозначный ответ о том, что определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № невозможно ввиду отсутствия временных/долговременных межевых знаков.

На вопрос суда о том, соответствует ли местоположение фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, эксперт Ч.О.К. указала, что в ходе проведения работ установлено, что территория кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № покрыта древесной растительностью, на земельном участке расположен проезд, покрытый ПГС, шириной не менее 5 метров, пожарный гидрант и ЛЭП -10 кВ.

Поскольку экспертом не обнаружено признаков наличия фактической границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, невозможно установить соответствие/несоответствие местоположения фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом проведен анализ спутниковых снимков местности и объектов, существующих в настоящее время (начиная с 2007 года и, в том числе, по состоянию на 2020 года), по результатам которого экспертом сделан вывод об отсутствии признаков хозяйственной деятельности на спорном земельном участке; экспертом отмечено отсутствие на снимках межевых знаков, свидетельствующих о наличии границы земельного участка.

На вопрос суда о том, можно ли определить границы земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам, в том числе с привязкой к адресу, экспертом дан ответ о том, что первоначальной правоустанавливающий документ на земельный участок - постановление администрации .... № от **/**/**** об отводе М.Т.Г земельного участка общей площадью 1200 кв.м. по .... в ...., в который позднее постановлениями главы района № от **/**/****, № от **/**/**** были внесены изменения, в том числе в части адреса земельного участка с .... на пер. Монолитный, 7 ...., не содержат графической части и (или) каталога координат, следовательно, определить границы земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающему документу невозможно. Местоположение идентифицируется только по адресу.

Вместе с тем, земельные участки с адресом пер. Монолитный расположены в 800 метрах северо-западнее от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №. В районе местоположения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют земельные участки с адресом - пер. Монолитный.

При этом эксперт отметила, что согласно кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № в 2012 году были проведены работы по уточнению границы указанного земельного участка в районе пер. Монолитный ..... Интересы собственника М.Т.Г по доверенности представляла С.М,Н, Был подготовлен межевой план, однако кадастровой палатой было принято решение об отказ по причине пересечения границы уточняемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, в 2012 году собственник пытался уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № в совершенно другом месте, отличном от той территории, на которой в настоящее время расположена кадастровая граница земельного участка, в районе расположения пер. Монолитный .....

В этой связи экспертом поставлен под сомнение факт, описанный кадастровым инженером относительно существования местоположения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № 15 и более лет.

На вопрос суда - установить, были ли допущены нарушения при уточнении местоположения границ и площади земельного участка по адресу: ...., пер. Монолитный, 7, с кадастровым номером 38:№, эксперт указала, что ею был изучен межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из заключения кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана, в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, местоположение границ определено по фактическому использованию, границы которого обозначены на местности межевыми знаками, существующими на местности 15 лет и более. Фактически границы земельного участка на местности ограничены земельными участками общего пользования, ограждением.

Вместе с тем, в том же межевом плане, указан картометрический метод определения координат, который заключается в определении координат межевых знаков по картографическому материалу, следовательно, не предполагает полевых геодезических работ, а использование некой картографической основы.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 218-ФЗ картографической основой Единого государственного реестра недвижимости является единая электронная картографическая основа, создаваемая в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. Сведения о картографической основе размещаются на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 848 Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.11.2015 № 848 «Об утверждении требований к картам и планам, являющимся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, а также к периодичности их обновления» картографической основой являются:

фотопланы (ортофотопланы) и (или) цифровые топографические планы масштаба 1:2000 - для территории населённых пунктов, и только при их отсутствии допускается использовать фотопланы (ортофотопланы) и (или) цифровые топографические планы масштабов 1:5000 и 1:10000;

фотопланы (ортофотопланы) и (или) цифровые топографические карты масштаба 1:10000 и масштаба 1:25000 - для экономически освоенных территорий, территорий повышенного риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и приграничных территорий, а при их отсутствии допускается использовать цифровые топографические карты масштаба 1:50000;

цифровые топографические карты масштаба 1:50000, 1:100000 - для территорий за границами населённых пунктов.

В данной связи возникает противоречие в содержании межевого плана: картометрический метод определения координат предполагает использование картографического материала масштаба, требуемой точности определения координат (в указанном случае не мельче 1:200), с наличием координатной сетки и отображением на данном материале границы уточняемого земельного участка. При этом, указанный картографический материал должен быть включен в состав межевого плана. Однако в составе межевого плана отсутствует указанный материал. Поименованные в исходных данных кадастровые планы территории не представляют собой картографический материал.

Более того, при картометрическом методе определения координат не предполагается выезда на местность, следовательно, установить наличие/отсутствие межевых знаков (в т.ч. заборов, ограждений) невозможно. При описании каталога координат земельного участка, кадастровый инженер, в столбце таблицы, описывающей «закрепление точек» и «описание прохождения части границы» ставит прочерки, что свидетельствует об отсутствии межевых знаков.

Таким образом, экспертом установлено, что представленный межевой план имеет пороки формирования, выраженные в противоречии его содержания. А именно: указанная в заключении кадастрового инженера информация о том, что: «местоположение границ определено по фактическому использованию, границы которого обозначены на местности межевыми знаками, существующими на местности 15 лет и более. Фактически границы земельного участка на местности ограничены земельными участками общего пользования, ограждением» противоречит указанному методу определения координат и сведениям об описании закрепления точек земельного участка, приведенному в соответствующем разделе межевого плана. Отсутствует так же и картографический материал, необходимого масштаба, позволяющий определить местоположение поворотных точек границ земельного участка с достаточной точностью.

Выводы, сделанные в заключении по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, эксперт Ч.О.К. подтвердила в судебном заседании, ответив на вопросы сторон, их представителей и суда.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения, которое проведено на основе исследования материалов дела, после обмеров и планово-геодезического обоснования с применением соответствующей аппаратуры. Заключение эксперта мотивировано, соответствует требованиям законодательства.

Доказательств, опровергающих заключение, не представлено.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным использовать заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Само по себе несогласие ответчиков с выводами проведенной по делу судебной экспертизы не является основанием для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Использование в качестве исходных данных координат пунктов триангуляции и пунктов полигонометрии, полученных экспертом ранее в Управлении Росреестра по Иркутской области, не свидетельствует о выходе эксперта за рамки своих прав и полномочий, равно как и не свидетельствует о нарушении действующих запретов при проведении экспертизы. Использование экспертом указанных данных не ставит под сомнение ее незаинтересованность в исходе дела и не выходит за рамки обычных исследований подобного рода.

Использование экспертом общедоступных спутниковых снимков, полученных с помощью программного обеспечения Google Планета Земля, не может расцениваться как нарушение положений статьи 85 ГПК РФ.

Таким образом, доводы ответчика С.С,М, о самостоятельном сборе материалов экспертом не подтверждены доказательствами, не могут быть признаны обоснованными, оснований для исключения судебной экспертизы из числа доказательств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации Молодежного муниципального образования, исходя из допущенных нарушений при проведении межевых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 38№. В ходе рассмотрения дела по существу не нашел подтверждения факт уточнения местоположения границ указанного земельного участка, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, учитывая, что местоположение границ данного земельного участка не содержится в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Напротив, в ходе судебного разбирательства было установлено, что при проведении межевых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения действующего законодательства, что подтверждено не только заключением проведенной по делу судебной экспертизы, но и заключением кадастрового инженера К.В,Ю,, из которого следует, что согласно п. 70 Приказа Минэкономразвития РФ от **/**/**** № «Об утверждении формы и состава сведении межевого плана, требований к его подготовке», в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка). В соответствующем разделе межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером С.С,М,, сведения, обосновывающие местоположение границ участка, не представлены. Исходя из указанного кадастровым инженером метода определения координат характерных точек участка - картометрического, координаты были определены без использования спутникового геодезического оборудования, кадастровым инженером выезд на местность не осуществлялся. При этом адрес земельного участка - ...., пер. Монолитный, 7, территориально (фактически) находится на расстоянии 812 м в северо-западном направлении от кадастровых границ земельного участка: на пер. Снежный, что свидетельствует о нарушении адресного порядка.

Единственный столб, указанный собственником земельного участка с кадастровым номером № в качестве местоположения фактических границ принадлежащего ему земельного участка, не может являться доказательством существования таких границы на местности 15 и более лет, учитывая, что столб, по своей сути, является точкой, а не границей.

Доводы ответчиков о недоказанности истцом нарушения своих прав проведенной в отношении спорного земельного участка процедурой межевания, суд оценивает критически, исходя из полномочий органов местного самоуправления в области земельного контроля и градостроительной деятельности, учитывая при этом, что спорный земельный участок находится в пределах границ .... (ч. 1 ст. 11 ЗК РФ).

Дополнительного указания в резолютивной части решения суда на то, что настоящее решение суда является только основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1183, а также его графической части (графики) из ЕГРН без прекращения права собственности С.Г.А, на данный земельный участок не требуется, учитывая, что право собственности ответчика на данный земельный участок в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривается. С.Г.А, не лишен возможности уточнить местоположение границ и (или) площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № соблюдением требований действующего законодательства к процедуре межевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Молодежного муниципального образования – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., пер. Монолитный, 7.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская