№ 2-1992/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательства исполненным, обязании внести изменения в кредитную историю и встречному исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит отменить задолженность по кредитному договору №ф от 11.12.2013г., возникшую с 29.04.2017г. в размере 289 139,50 руб. по состоянию на 15.12.2021г.; признать обязательства ФИО2 по кредитному договору №ф от 11.12.2013г. исполненными в полном объеме; обязать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» внести изменения в кредитную историю ФИО2

В обоснование требований истец указывает на то, что 11.12.2013г. между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф, на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме 180 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 0,09 % в день.

Вступившим в законную силу решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 276 430 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 210 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило требование № о погашении суммы задолженности по договору.

Однако истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 030179623, выданного Королевским городским судом по гражданскому делу №, в связи с его исполнением.

Из ответа Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца следует, что решением суда кредитный договор не расторгнут, следовательно до момента погашения суммы основного долга (25.02.2021г.) производилось начисление предусмотренных договором процентов. По состоянию на 11.10.2021г. по кредитному договору имеется непогашенная задолженность в части начисленных за период с 29.04.2017г. по 25.02.2021г. процентов и штрафных санкций.

Согласно ответу Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.12.2021г. остаток задолженности составляет 289 139,50 руб., в том числе сумма процентов за периоды с даты, следующей за датой расчета задолженности для суда, 29.04.2017г. по дату полного погашения суммы основного <адрес>.02.2021г. – 184 016,66 руб., сумма штрафных санкций – 105 122,84 руб.

Рассчитанную ответчиком задолженность истец считает незаконной, так как согласно решению Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению об окончании исполнительного производства истец погасил задолженность в полном объеме. Кроме того, ответчик производит расчет задолженности с 29.04.2017г., что является незаконным, так как решение судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик отказывается признать обязательство истца исполненным и отказывается внести изменения в кредитную историю, истец обратился с настоящим иском в суд.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с встречным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 11.12.2013г. за период с 29.04.2017г. по 25.02.2021г. по состоянию на 04.07.2022г. в размере 302 963,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 229,63 руб.

В обоснование доводов встречного иска указано, что ФИО2 имеет перед ответчиком задолженность, которая вытекает из кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Королёвского городского суда <адрес> от 31.08.2018г. по делу № взыскана с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 11.12.2013г. по состоянию на 28.04.2017г. в сумме 276 430 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 210 рублей.

На основании исполнительного документа ФС № и заявления конкурсного управляющего Королевским ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.04.2019г., в рамках которого в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства. Судебный пристав-исполнитель Королевское ГОСП ГУФССП России по <адрес> вынес постановление об окончании ИП от 04.03.2021г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, кредитный договор №ф от 11.12.2013г. не был расторгнут, а лишь взыскана задолженность ФИО2 по состоянию на 28.04.2017г. во исполнение решения суда. В связи с тем, что кредитный договор №ф от 11.12.2013г. не расторгнут, обязательства должны исполниться надлежащим образом. Поскольку погашение основного долга было произведено лишь 25.02.2021г., то до указанной даты продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами и неустойка в соответствии с условиями кредитного договора. Кредитный договор является действующим до момента полного погашения задолженности, начисление штрафных санкций производится соответствии условиями кредитного договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 29.04.2017г. по 25.02.2021г. по состоянию на 04.07.2022г. в размере 6 289 863 рубля 83 копейки, из которой: сумма просроченных процентов – 96 779,18 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг 87 321,41 руб.; штрафные санкции на просроченный платеж 6 105 763,24 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 118 862,82 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору №ф за период с 29.04.2017г. по 25.02.2021г. по состоянию на 04.07.2022г. в размере 302 963 рубля 41 копейку, из них: сумма просроченных процентов – 96 779,18 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 87 321,41 руб.; штрафные санкции на просроченный платеж -118 862,82 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГК "АСВ".

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск. Кроме того, просил применить в отношении встречного иска срок исковой давности, а в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Согласно ранее представленному отзыву на первоначальный иск, ответчик возражает против удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме.

Представитель третьего лица ГК "АСВ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.12.2013г. между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 180 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 0,09 % в день, в соответствии с которым он обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором, в соответствии с графиком погашения.

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично, в том числе, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору от 11.12.2013г. в размере 276 430,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 210 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения суда по гражданскому делу №, задолженность ФИО2 по кредитному договору определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от 04.03.2021г. окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая требования ФИО2 суд исходит из того обстоятельства, что до настоящего времени кредитный договор №ф от 11.12.2013г., заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 не расторгнут, в рамках гражданского дела № взыскана задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор является действующим до момента полного погашения задолженности, начисление штрафных санкций производится в соответствии условиями кредитного договора.

Поскольку погашение основного долга было произведено лишь 25.02.2021г., то до указанной даты продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами и неустойка в соответствии с условиями кредитного договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (когда была произведена оплата задолженности, в том числе по основному долгу), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 об отмене задолженности по кредитному договору №ф от 11.12.2013г., возникшей с 29.04.2017г. в размере 289 139,0 руб. по состоянию на 15.12.2021г., признании обязательства по кредитному договору полностью исполненным, обязании внести изменения в кредитную историю, поскольку основания для признания обязательств по кредитному договору исполненными отсутствуют.

Разрешая встречный иск, суд приходит к выводу, что ФИО2 свои обязательства по уплате процентов, неустойке надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО2 за период с 29.04.2017г. по 25.02.2021г. по состоянию на 04.07.2022г. составляет 6 289 863 рубля 83 копейки, из которых: сумма просроченных процентов – 96 779,18 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг 87 321,41 руб.; штрафные санкции на просроченный платеж 6 105 763,24 руб.

Истец по встречному иску полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 118 862,82 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец по встречному иску просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №ф за период с 29.04.2017г. по 25.02.2021г. по состоянию на 04.07.2022г. в размере 302 963 рубля 41 копейку, из которых: сумма просроченных процентов – 96779,18 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 87 321,41 руб.; штрафные санкции на просроченный платеж -118 862,82 руб.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика по встречному иску о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уже обращался с исковым заявлением к ФИО2 по тому же предмету и основаниям, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 28.04.2017г., а потому оснований для прекращения производства по встречным требованиям Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 29.04.2017г. по 25.02.2021г. не имеется, поскольку указанная задолженность заявлена ко взысканию за иной период.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

С учетом данных обстоятельств, подтвержденных материалами дела и вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с данным встречным исковым заявлением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В связи с чем, с учетом применения судом срока исковой давности по состоянию на 04.07.2022г. за период с 13.07.2019г. по 24.02.2021г. задолженность ФИО2 составляет 70 176,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 962,33 руб., проценты на просроченный основной долг – 46 213,78 руб.

Таким образом, с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 13.07.2019г. по 24.02.2021г. в размере 70 176,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (предусмотренном настоящим договором) Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, с учетом требований разумности и справедливости, а также положений п. 1 ст. 333, п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика по встречному иску штрафных санкций на просроченный платеж по двойной ключевой ставке до 13 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 980,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (№) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательства исполненным, обязании внести изменения в кредитную историю - отказать.

Встречные исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от 11.12.2013г. №ф за период с 13.07.2019г. по 24.02.2021г. в размере 70 176,11 руб., неустойку за период с 13.07.2019г. по 24.02.2021г. в размере 13 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 980,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 25.10.2022г.

Судья: И.В. Ромашин