УИД 66RS0№-84

Гражданское дело № 2-431/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 12 мая 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Цыкаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к Граф ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика Граф ФИО13 излишне (ошибочно) возвращенную из бюджета сумму налога на доходы физических лиц в размере 100 832 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину.

В обоснование иска указано, что в соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации Граф ФИО14 в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2022-2023 годы, представленные в Межрайонную ИФНС России № 29 по Свердловской области за 2022 год - ДД.ММ.ГГГГ, за 2023 год - ДД.ММ.ГГГГ, заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объектов недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании представленных налогоплательщиком деклараций, налоговым органом были предоставлены имущественные налоговые вычеты в связи с приобретением указанной квартиры, на общую сумму 1 500 000 рублей.

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области - Граф ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. на улучшение жилищных условий (частичного погашения кредитного договора) в связи с приобретением в 2022 году объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, средства материнского (семейного) капитала перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, Граф ФИО16 в налоговых декларациях по НДФЛ за 2022 - 2023 год необоснованно заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб. Сумма излишне возмещенного налога на доходы физических лиц составляет 100832,0 руб. (<данные изъяты>). Граф ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлено Уведомление о вызове в налоговый орган на ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений по выявленным ошибкам и противоречиям. Пояснения либо уточненная налоговая декларация Ответчиком не представлены.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил (л.д. 4).

Ответчик Граф ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п.1), не относящихся к рассматриваемому делу. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного кодекса.

В соответствии с подпункт. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен только в той части расходов, которые были произведены за счет собственных средств налогоплательщика, не учитывающих полученные налогоплательщиком средства материнского (семейного) капитала.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и Граф ФИО19 (покупатель) заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 указанного договора недвижимое имущество продано за 1 500 000руб., которые выплачены продавцу следующим образом: 150 000руб. – из личных средств покупателя; оставшаяся сумму 1 350 000руб. будет выплачена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Граф ФИО20 ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от 16.11.2022 (л.д.15-16).

16.11.2022 Граф ФИО21 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор на приобретение жилья на сумму 1 350 000 руб., сроком на 240 месяцев (л.д.40).

Право собственности Граф ФИО22 на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ Граф ФИО23 зарегистрировала брак с ФИО24, ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д.21).

Граф ФИО26 обратилась в инспекцию для предоставления налоговых декларации формы 3-НДФЛ за 2022-2023 годы, в которых заявила имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта (квартира) по адресу: <адрес> в размере 1 500 000 руб.: за 2022 год – 1 098 620,56 руб., что соответствует сумме налога 136 270 руб. (л.д.11-14); за 2023 год в упрощенном порядке – 401 379,44руб., что соответствует сумме налога 52 179 руб. (л.д.17-18). Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области принято решение о возврате налога № от 02.03.2023 на сумму 136 270руб., и № от 27.02.2024 на сумму 52 179руб., соответственно.

Общая сумма возвращенных денежных средств, налогового вычета составила 188 449 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области принято решение № об удовлетворении заявления ФИО1 ФИО27 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере <данные изъяты>. (л.д.36, 37).

Согласно Выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, Граф ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>. перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35).

Таким образом, стоимость квартиры, приобретенной Граф ФИО29 составила 1 500 000руб., из которых <данные изъяты>. средства материнского (семейного) капитала.

Судом достоверно, на основании анализа условий договора купли-продажи квартиры установлено, что квартира Граф ФИО30 приобретена за счет собственных средств, кредитных средств и за счет мер государственной социальной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление (л.д. 10) в котором ответчик вызывается в МИФНС № 29 для дачи пояснений и предоставления уточненной налоговой декларации за 2023 год уменьшить ИНВ на сумму материнского (семейного) капитала 775 628,25 руб., исчислить и заплатить в бюджет сумму налога. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО4 и ФИО6» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Граф ФИО31 зная о том, что квартира оплачена частично за счет средств материнского (семейного) капитала, включила в заявление о предоставлении права на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц сведения, не соответствующие действительности, При этом Граф ФИО32 не могла заблуждаться относительно правомерности своих действий, несмотря на запрет, установленный п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленный размер имущественного налогового вычета не был скорректирован на сумму расходов, покрываемых за счет средств материнского (семейного) капитала. Граф И.С. в налоговых декларациях по НДФЛ за 2022-2023 годы необоснованно заявлено право на получение имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма излишне возмещенного налога на доходы физических лиц составила 100 832руб. (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4024,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области (ИНН №) к Граф ФИО33 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Граф ФИО3 в доход бюджета возвращенную из бюджета сумму налога на доходы физических лиц в размере 100 832 руб.

Взыскать с Граф ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4024,96 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова