Решение по делу № 2-3856/2024 от 30.07.2025 | Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-689/2025

УИД № 18RS0005-01-2024-005343-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

с участием ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанность прекратить нарушение права пользования земельным участком и шлагбаумом, расположенным по адресу: <адрес> со стороны <адрес> у первого подъезда <адрес>, обеспечив доступ ФИО2 к земельному участку путем выдачи брелка для доступа к шлагбауму со стороны <адрес> у первого подъезда <адрес> в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда,

установил:

Истец, с учетом частичного изменения исковых требований, обратился в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения в МКД № по <адрес>. Для ограничения въезда на территорию данного МКД установлен шлагбаум от стороны <адрес>. Ответчик, препятствует внесению номеров телефонов истца в список лиц, имеющих доступ на территорию данного МКД через шлагбаум, не выдает брелок от данного шлагбаума.

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновский районный суд <адрес> Республики принять отказ представителя истца ИП ФИО2 - ФИО3 от иска к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности прекратить нарушение право пользования земельным участком и шлагбаумом, расположенным по адресу: <адрес> - обеспечив доступ путем внесения сотового телефона ФИО2 № в список имеющих право доступа через шлагбаум от стороны <адрес>.

Производство по гражданскому делу в данной части, - прекращено.

В судебном заседании ответчик - ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении иска, суду пояснила, что номер телефона истца еще до подачи им в суд указанного выше иска, был внесен в список лиц, имеющих доступ во двор МКД через шлагбаум со стороны <адрес> у первого подъезда <адрес>. Брелки, для открывания данного шлагбаума, для выдачи их гражданам, не предусмотрены и не выдавались, у нее брелков для выдачи нет и не было, у нее, как председателя совета МКД № по <адрес> имеется один брелок, на случай открытия шлагбаума, если произойдет его поломка, либо для открытия проезда спецтехники.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 просила суд иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, суду пояснила о том, что решением главы Удмуртской Республики ограничена возможность пользования сотовой связью, что препятствует пользованию шлагбаумом.

Представитель третьего лица - ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» - ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившегося истца.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Так, из материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах (см. выписку из ЕГРИП).

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права собственности истцу с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение в подвале и на 1 этаже жилого дома, площадью 339,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Данное помещение истцом используется под магазин, с целью реализации товаров.

<адрес> является многоквартирным.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии кворума, ФИО1 избрана с ДД.ММ.ГГГГ председателем совета данного МКД.

Управлением Роспотребнадзора по УР председателю совета МКД № по <адрес> ФИО1 дан ответ о том, что согласно п. 138, 139 СаНПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 не допускает загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора МКД, где расположены входы в жилые помещения.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии кворума, принято решение о запрете погрузки и разгрузки материалов, товаров и продукции для торгового объекта (магазина ИП ФИО2) со стороны двора жилого МКД № по <адрес> в соответствии с пунктами 138, 139 СанПиН 2.1.3684-21. Принято решение о внесение в п. 10 ранее принятого решения собственниками в форме заочного голосования, проводимом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об установке в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. антивандального шлагбаума у контейнерной площадки при въезде на придомовую территорию МКД.

Дано разрешение на производство земляных работ на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заказчику ФИО1 для установки шлагбаума (без заглубления в землю) в т. А расп. с северо-восточной стороны ж.д. <адрес>, с благоустройством территории.

Шлагбаум в данном месте установлен, ИП ФИО5 выполнил работы по установке и пуска данного шлагбаума, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте приемке выполненных работ, в части комплектации шлагбаума, брелки не указаны.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору технического обслуживания и ремонта шлагбаума № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) договорились, что правом пользования объектом обладают собственники помещений в МКД № по <адрес>. Такое право предоставляется собственникам при согласовании с председателем совета МКД путем внесения исполнителем мобильного номера телефона собственника в базу GSM-модуля.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по УР от ДД.ММ.ГГГГ, данному ФИО1 следует, что согласно представленному ответу в связи с отсутствием доступа транспортных средств к магазину разгрузка осуществляется на подъезде к шлагбауму.

Управляющей компанией по данному МКД является ООО «УК Уралоптторг-ЖРП».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» дало ответ истцу на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «ранее Вам уже был дан ответ о том, что Ваш мобильный телефон № уже внесен в базу данных об обеспечении доступа на придомовую территорию МКД № по <адрес> его председателем, в связи с чем у Вас имеется возможность проезда через ворота около 6 подъезда МКД. Для включения вашего второго телефонного номера в указанную базу данных, Вам необходимо обратиться к председателю МКД - ФИО1, поскольку организация доступа на придомовую территорию МКД № по <адрес> осуществляется советом этого МКД».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» дало ответ истцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление председателя совета МКД № по <адрес> ФИО1 с информацией о внесении в базу GSM-модуля у первого подъезда Вашего номера телефона +№ в целях проезда личного легкового автотранспорта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данному ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», в ДД.ММ.ГГГГ году был установлен шлагбаум у 1 подъезда <адрес> номера водителей и в том числе номер абонента +№ ФИО2 были перенесены автоматически с ворот, которые установлены у 6-го подъезда <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году в базу модуля. Отдельные пульты дистанционного управления не предусмотрены.

Согласно протоколу общего собрания собственником помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии кворума, приняты решения: исключить выдачу собственникам помещений в МКД: брелков, пропусков и иных предметов, используемых для проезда на придомовую территорию в целях предотвращения передачи их третьим лицам; установить правило для въезда на придомовую территорию для собственников МКД только в порядке внесения номера телефона собственника в соответствующую базу. Открытие шлагбаума и ворот на придомовой территории МКД осуществлять только по звонку с номера телефона собственника, внесенного в соответствующую базу модуля; утвердить нахождение единственного брелка у председателя совета МКД, предназначенного к использованию в целях предотвращения аварийных ситуаций или иных ситуаций чрезвычайного характера.

В судебном заседании ответчик - ФИО1 суду пояснила о том, что брелки, для открывания данного шлагбаума, для выдачи их гражданам, не предусмотрены и не выдавались, у нее брелков для выдачи нет и не было, у нее, как председателя совета МКД № по <адрес> имеется один брелок, на случай открытия обоих шлагбаумов, если произойдет их поломка, либо для открытия проезда для спецтехники.

Данные обстоятельства сторонами дела в целом не оспариваются.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из п. 1 ст. 290 ГК РФ, общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, в данном случае собственник помещений в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. ст. 304 - 305 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Из материалов дела усматривается, что истец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах, является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником нежилого помещения в подвале и на 1 этаже жилого <адрес>, используя его под магазин, с целью реализации товаров.

<адрес> является многоквартирным.

В соответствии с п. 138, 139 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

ФИО1 избрана с ДД.ММ.ГГГГ председателем совета данного МКД.

Управляющей компанией по данному МКД является ООО «УК Уралоптторг-ЖРП».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о запрете погрузки и разгрузки материалов, товаров и продукции для торгового объекта (магазина ИП ФИО2) со стороны двора жилого МКД № по <адрес> в соответствии с пунктами 138, 139 СанПиН 2.1.3684-21. Принято решение о внесение в п. 10 ранее принятого решения собственниками в форме заочного голосования, проводимом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об установке в период 2023-2024 г.г. антивандального шлагбаума у контейнерной площадки при въезде на придомовую территорию МКД.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» дало ответ истцу на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «ранее Вам уже был дан ответ о том, что Ваш мобильный телефон № уже внесен в базу данных об обеспечении доступа на придомовую территорию МКД № по <адрес> его председателем, в связи с чем, у Вас имеется возможность проезда через ворота около 6 подъезда МКД. Для включения вашего второго телефонного номера в указанную базу данных, Вам необходимо обратиться к председателю МКД - ФИО1, поскольку организация доступа на придомовую территорию МКД № по <адрес> осуществляется советом этого МКД».

Факт внесения номера телефона истца +№ в базу GSM-модуля шлагбаума у первого подъезда Вашего номера телефона в целях проезда личного легкового автотранспорта представителем истца в судебном заседании подтвержден, в связи с чем, она отказалась от иска в данной части и ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновский районный суд <адрес> Республики принять отказ представителя истца ИП ФИО2 - ФИО3 от иска к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности прекратить нарушение право пользования земельным участком и шлагбаумом, расположенным по адресу: <адрес> - обеспечив доступ путем внесения сотового телефона ФИО2 +№ в список имеющих право доступа через шлагбаум от стороны <адрес>. Производство по гражданскому делу в данной части, - прекращено.

Из ответа ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данному ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году был установлен шлагбаум у 1 подъезда <адрес> номера водителей и в том числе номер абонента +№ ФИО2 были перенесены автоматически с ворот, которые установлены у 6-го подъезда <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году в базу модуля. Отдельные пульты дистанционного управления не предусмотрены.

В настоящее время истец имеет доступ на придомовую территорию МКД № по <адрес>, поскольку его номер телефона +№, в том числе внесен в список имеющих право доступа через шлагбаум от стороны <адрес>.

Указанными выше решениями общих собраний собственников помещений МКД № по <адрес>, договором технического обслуживания и ремонта шлагбаума № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, - не предусмотрены отдельные пульты дистанционного управления шлагбаумом, соответственно ответчик - ФИО1 не наделена полномочиями выдавать брелки дистанционного управления шлагбаумом.

Кроме того, у ответчика таких брелков, для выдачи собственникам МКД не имеется.

Поскольку судом, исходя из оставшихся основания и предмета иска не установлено нарушения прав истца именно ответчиком - ФИО1, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанность прекратить нарушение права истца пользования земельным участком и шлагбаумом, расположенным по адресу: УР, <адрес> со стороны <адрес> у первого подъезда <адрес>, обеспечив доступ ФИО2 к земельному участку путем выдачи брелка для доступа к шлагбауму со стороны <адрес> у первого подъезда <адрес> в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно требование истца - в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, - удовлетворению не подлежит.

Довод представителя истца о том, что решением главы Удмуртской Республики ограничена возможность пользования сотовой связью, что препятствует пользованию шлагбаумом, судом отклоняется, поскольку таких доказательств стороной истца суду не представлено, кроме того, как указано выше, ответчик - ФИО1 не наделена полномочиями выдавать брелки дистанционного управления шлагбаумом, таких брелков, для выдачи собственникам МКД у нее не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о возложении на ФИО1 обязанность прекратить нарушение права пользования земельным участком и шлагбаумом, расположенным по адресу: <адрес> со стороны <адрес> у первого подъезда <адрес>, обеспечив доступ ФИО2 к земельному участку путем выдачи брелка для доступа к шлагбауму со стороны <адрес> у первого подъезда <адрес> в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 31 июля 2025 года.

Судья В.В. Войтович