Дело № 2а-943/2025

УИД 61RS0007-01-2024-006527-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для исполнения обязательства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 25.521 руб. 61 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 40/.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 41-42/.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

На основании статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10.000 руб.;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30.000 руб. и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10.000 руб.

Согласно части 3 статье 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частей 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 25.521 руб. 61 коп.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Административный истец копию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представил, доказательств, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры по принудительному взысканию суммы задолженности, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не исчерпал возможностей, предоставленных ему законом, для принудительного взыскания с должника суммы задолженности, которая является незначительной.

В силу общих положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны быть соразмерным предмету исполнения.

В данном случае, учитывая незначительную сумму задолженности по исполнительному производству в размере 25.521 руб. 61 коп, период времени, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия в материалах дела доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 предпринимал действия, соразмерные предмету исполнения, суд полагает, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.