2-143/2023

24RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 с использованием сети Интернет и аналога собственноручной подписи (уникального кода, полученного в СМС-сообщении) заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до 27.12.2021г. Денежные средства были предоставлены заемщику, однако, в установленный договором срок не возвращены. <данные изъяты>. между ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа от 27.11.2021г. № перешли к истцу. На основании изложенного АО «ЦДУ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от 27.11.2021г. № за период с 28.12.2021г. по 20.05.2022г. в размере <данные изъяты> руб., включая основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Займиго МФК».

Истец АО «ЦДУ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не пояснил, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Займиго МФК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, при этом представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до 27.12.2021г. Договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи – уникального конфиденциального символьного кода, предоставленному ему путем смс-сообщения на зарегистрированный за ним номер телефона. Денежные средства в размере 30 000 рублей выданы заемщику путем их зачисления ДД.ММ.ГГГГ по номеру банковской карты, указанной п.21 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также выданной платежной системой Обществу справкой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику.

ФИО1 ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договора потребительского займа. Одновременно с заявлением на предоставление потребительского займа ответчик дал согласие на присоединение к программе коллективного страхования от несчастных случаев на основании правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, стоимостью <данные изъяты> руб. за весь срок пользования услугой, а также к договору добровольного коллективного страхования №<адрес>/ФС/3/21 от 17.09.2021г. на основании программы коллективного страхования «Моя работа» стоимостью <данные изъяты> руб. за весь срок пользования услугой.

Условиями договора займа, заключенного ответчиком, допускается передача прав кредитора по договору займа третьим лицам (п. 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» передало права требования по договорам займа, в том числе по договору займа № истцу АО «ЦДУ» на основании договора уступки права требования №.

Пунктом 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, ФИО1 свои обязательства по погашению суммы основного долга по займу и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; задолженность по штрафам – <данные изъяты> руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по кредиту неучтенных ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями потребительского займа, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; задолженность по штрафам – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.