К делу № 2а-4340/2023

УИД 23RS0031-01-2023-003734-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сочинского межрайонного прокурора Краснодарского края к министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании действий (бездействий) и решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский межрайонный прокурор Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий) и решений.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проверки в части соблюдения требований водного законодательства при выдаче разрешений о предоставлении водного объекта река Мзымта в пользование, выявлены нарушения требований закона.

Федеральным агентством водных ресурсов 28.09.2010 утверждены нормативы допустимого воздействия (далее- НДВ) на реки бассейна Черного моря, которые являются действующими до 31.12.2025г., в отношении реки Мзымта норматив изъятия речных наносов равен 0, т.е. выборка донного грунта запрещена. В нарушение указанных требований, министерством природных ресурсов Краснодарского края выдано 4 разрешения о предоставлении водного объекта р. Мзымта в пользование для проведения дноуглубительных работ, которыми предусмотрено извлечение данного грунта в объемах, многократно превышающих вышеуказанные НДВ. А именно, ООО «Дементра» выдано разрешение на осуществление работ по изъятию донного грунта в объеме 120,050 тыс.куб.м.; ООО «ЮгВодоТех» - на изъятие донного грунта в объеме 974,796 тыс. куб.м.; ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРНОЙ ЗАЩИТЫ» - на изъятие донного грунта в объеме 251,6016 тыс.куб.м.; ИП ФИО8 выдано разрешение о предоставлении водного объекта р. Мзымта в пользование и на осуществление работы по изъятию донного грунта в объеме 383,74666 тыс.куб.м.

Несоответствие параметров водопользования установленным нормативам допустимого воздействия на водные объекты является основанием для отказа в выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование, свидетельствует о незаконности выданных решений для проведения дноуглубительных работ.

По результатам проверки в адрес административного ответчика вынесено представление об устранении нарушений, в удовлетворении которого министерством отказано со ссылкой, что установление НДВ по объемам изъятия русловых наносов и их перемещения при осуществлении гидротехнических мероприятия не предусмотрено.

Учитывая, что нормативы допустимого воздействия на водные объекты предназначены для установления безопасных уровней содержания загрязняющих веществ, а также других показателей, характеризующих воздействие на водные объекты, с учетом природно-климатических особенностей водных объектов данного региона и сложившейся в результате хозяйственной деятельности природно-техногенной обстановки, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, предъявлен настоящий административный иск.

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор просит признать незаконными действия заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 и первого заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО4, выразившиеся в выдаче решений о предоставлении водного объекта - река Мзымта в пользование № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-13565/00 от 19.08.2022, № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-10549/00 от 12.07.2022, № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2021-09276/00 от 28.12.2021, № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022- 07419/00 от 10.06.2022. Обязать устранить нарушения путем отмены решений о предоставлении водного объекта - река Мзымта в пользование №23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-13565/00 от 19.08.2022, № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-10549/00 от 12.07.2022, № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2021-09276/00 от 28.12.2021, № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-07419/00 от 10.06.2022.

В судебном заседании помощник Сочинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представители административного ответчика министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО6, ФИО7 против удовлетворения административного иска возражали, указывая, что нормированию путем установления НДВ подлежит воздействие, влекущее за собой изменение водного режима при использовании водных объектов в целях разведки и добычи полезных ископаемых. При этом, выданные решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях проведения дноуглубительных работ право на разведку и добычу полезных ископаемых не предоставляют. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен 6 июля 2023 года заказной корреспонденцией с трек-номером 80404085907463.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи извещен 13 июля 2023 года о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления 80404085907203, в суд не явился.

Представитель ООО «Деметра» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен 18 июля 2023 года судебной повесткой с почтовым идентификатором 80404085912849.

Представитель ООО «ЮгВодоТех» в суд не явился, будучи извещенным 17.07.2023 года заказным почтовым отправлением с идентификатором 80404085912795.

Представитель ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРНОЙ ЗАЩИТЫ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заказной почтовой корреспонденцией с идентификатором 80404085912900. Согласно отчету об отслеживании, отправление возвращено 14.07.2023 года из-за истечения срока хранения.

Заинтересованное лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80404085907326 зафиксирована неудачная попытка вручения, отправление возвращено 14 июля 2023 из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения части 1 ст. 165 ГПК РФ, применимой к административному судопроизводству, принятые меры по извещению неявившихся сторон, суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам. Каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона об охране окружающей среды каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 3 ВК РФ одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Водные объекты в силу положений ст. 5 ВК РФ в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам в свою очередь относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (ч. ч. 1, 3 ст. 6 ВК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу части 12.1 статьи 1 ВК РФ грунт, извлеченный при проведении дноуглубительных, гидротехнических работ (далее - донный грунт) - грунт дна водного объекта, извлеченный при строительстве, реконструкции, эксплуатации гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, создании и содержании внутренних водных путей Российской Федерации, предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, поддержании надлежащего санитарного состояния водных объектов и благоприятного состояния окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 61 ВК РФ проведение дноуглубительных работ должно осуществляться в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (далее НДВ).

Утверждение НДВ на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 регламентирован порядок утверждения НДВ на водные объекты, согласно которому НДВ на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями по разработке НДВ на водные объекты и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Установлено, что заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов 28.09.2010 утверждены нормативы допустимого воздействия на реки бассейна Черного моря, в соответствии с которыми в т.ч. установлен предельный показатель изъятия речных наносов в год. Срок действия НДВ установлен до 31.12.2025.

Согласно вышеуказанным НДВ на водном объекте - река Мзымта - норматив изъятия речных наносов равен 0, т.е. выборка донного грунта запрещена.

В соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты, утвержденными приказом МПР РФ от 12.12.2007 № 328 итоговыми материалами расчета нормативов допустимого воздействия на водные объекты являются сводный том нормативов допустимого воздействия на водные объекты с пояснительной запиской и приложениями к ней.

Разработке указанных НДВ в части показателя изъятия речных наносов предшествовали многолетние исследования научных сотрудников и специалистов, которые обобщены НИИ экологии Кубанского госагроуниверситета и отражены в разделе 9.4 пояснительной записки к водному тому НДВ.

В соответствии с приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора №596-П от 05.07.2010 утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект НДВ на реки бассейна Черного моря.

С учетом изложенного, вышеуказанные НДВ являются действующими и обязательными к применению.

В тоже время установлено, что министерством природных ресурсов Краснодарского края выдано 4 решения о предоставлении водного объекта - река Мзымта в пользование для проведения дноуглубительных работ, которыми в п.4.6. предусмотрено извлечение донного грунта в объемах, многократно превышающих вышеуказанные НДВ.

В частности, ООО «Деметра» выдано решение о предоставлении водного объекта - река Мзымта в пользование № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-13565/00 от 19.08.2022, согласно которому в период действия решения (с 19.08.2022 по 31.07.2024) будут осуществлены работы по изъятию донного грунта в объеме130,050 тыс. м3.;

ООО «ЮгВодоТех» выдано решение о предоставлении водного объекта река Мзымта в пользование № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-10549/00 от 12.07.2022, согласно которому в период действия решения (с 12.07.2022 по 31.12.2023) будут осуществлены работы по изъятию донного грунта в объеме 974,796 тыс. м3.;

ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРНОЙ ЗАЩИТЫ» выдано решение о предоставлении водного объекта - река Мзымта в пользование № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2021-09276/00 от 28.12.2021, согласно которому в период действия решения (с 28.12.2021 по 31.12.2024) будут осуществлены работы по изъятию донного грунта в объеме 251,6016 тыс. м3.;

ИП ФИО1 выдано решение о предоставлении водного объекта - река Мзымта в пользование № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-07419/00 от 10.06.2022, согласно которому в период действия решения (с 10.06.2022 по 01.01.2025) будут осуществлены работы по изъятию донного грунта в объеме 383,74666 тыс. м3.

В силу п.п. 23, 26 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 исполнительный орган рассматривает представленные заявителем документы на предмет их соответствия в т.ч. нормативам допустимого воздействия на водные объекты.

При этом, несоответствие указанных заявителем параметров водопользования установленным нормативам допустимого воздействия на водные объекты является основанием для отказа в выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Указанные факты свидетельствует о незаконности выданных ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРНОЙ ЗАЩИТЫ», ИП ФИО8, ООО «ЮгВодоТех», ООО «ДЕМЕТРА» решений о предоставлении водного объекта в пользование для проведения дноуглубительных работ.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 33 ВК РФ схемы комплексного использования и охраны водных объектов разрабатываются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, рассматриваются бассейновыми советами и утверждаются для каждого речного бассейна уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и включают в себя систематизированные материалы о состоянии водных объектов и об их использовании и являются основой осуществления водохозяйственных мероприятий в отношении водных объектов, расположенных в границах речных бассейнов, в т.ч. для реки Мзымта.

Как следует из ч. 5 ст. 33 ВК РФ схемы комплексного использования и охраны водных объектов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Приказом Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 06.05.2014 № 154 утверждена схема комплексного использования и охраны водных объектов бассейнов рек Черного моря (далее - СКИОВО), которой в т.ч. установлены основные целевые показатели уменьшения негативных последствий наводнений и других видов негативного воздействия вод, перечень мероприятий, направленных на достижение этих показателей.

Согласно п. 9 Книги 3 и п. 1.3.2 Книги 6 СКИОВО отрицательное влияние на количество речных и береговых наносов оказывает хозяйственная деятельность человека. Нарушению естественного баланса наносов, прежде всего, способствует их изъятие. Активная добыча песчано-гравийной смеси из русел рек черноморского побережья для хозяйственных нужд привела к негативным изменениям в русловых процессах рек: усилилась боковая эрозия, что привело к увеличению площади затопления при паводках; усилилась глубинная эрозия, что снизило уровень подземных вод и, как следствие, привело к уменьшению дебита водозаборных скважин; уменьшились уклоны русла в устьевой части рек, что снизило объемы поступления галечного материала в прибрежную полосу Чёрного моря.

Указано, что наиболее активно вывоз русловых наносов производился из пойм рек Пшада, Псезуапсе, Мзымта. В результате изъятия речных наносов вблизи водозаборов, происходит снижение уровня подземных вод, что ведет к снижению эксплуатационных запасов водоносного горизонта. Кроме перечисленных отрицательных фактов изъятия русловых наносов из русел рек выборка русловых наносов негативно влияет на среду обитания зоо- и фитобентоса.

Отмечено, что главным мероприятием, способствующим восстановлению поступления русловых наносов в предустьевое взморье, является выполнение нормативов допустимого воздействия по изъятию русловых наносов, утверждённых заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов 28.09.2010.

Нормативы допустимого изъятия речных наносов из русел рек разработаны на основании анализа исходной информации по русловому режиму рек, стоку взвешенных и влекомых наносов, объемам изъятия и перемещения речных наносов при берегоукрепительных и других работах в руслах рек, а также с учетом требований «Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты». НДВ установлен в объеме среднегодового стока влекомых наносов.

Норматив применяется для рек с положительным балансом стока влекомых наносов. На реках с нулевым или отрицательным балансами, норматив изъятия равен 0.

Согласно п. 4.4 заключения №2 от 11.02.2013 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Проект схемы комплексного использования и охраны водных объектов бассейнов Черного моря» целевой показатель дефицита пляже-образующего материала и последующего увеличения пляжных территорий контролируется соблюдением нормативов допустимого воздействия по изъятию русловых наносов.

В силу п. 1.3.5 Книги 6 СКИОВО (мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек) при разработке технических проектов расчистки русел рек Черноморского побережья необходимо руководствоваться в т.ч. тем, что изымаемый в процессе расчистки русла рек аллювий необходимо использовать только для отсыпки волногасящих пляжей Черноморского побережья. Проведение дноуглубительных работ изъятием донного грунта в размерах, превышающих НДВ, приведет к катастрофическим последствиям для пляжной полосы (значительно уменьшится), а также негативно отразиться на состоянии берегозащитных сооружений (разрушения). При этом отмечено, что принятая технология защиты территорий от подтоплений и подтоплений путем проведения дноуглубительных работ является самой эффективной и может привести к обратному эффекту.

В данном же случае, донный грунт реки Мзымта используется «РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРНОЙ ЗАЩИТЫ», ФИО9 ООО «ЮгВодоТех», ООО «ДЕМЕТРА» для собственных нужд в соответствии со ст. 52.3 ВК РФ (п. 4.6 решений о предоставлении к объектов в пользование) и решениями об использовании донного грунта, выданными первым заместителем главы администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в рамках приказа Минприроды России от 15.04.2020 № 220.

По указанным фактам специализированным прокурором в Министерство природных ресурсов Краснодарского края 16.01.2023 внесено представление, в удовлетворении которого отказано. Согласно ответу на представление от 15.02.2023 за №202-08.1-13-3980/23 установление НДВ по объемам изъятия русловых наносов и их перемещения при осуществлении гидротехнических мероприятий (берегоукрепление, углубление, спрямление русла, прокладка линейных объектов, вывоз русловых наносов на пляжи предустьевого взморья) ВК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881, р также Методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты, утверждёнными приказом Минприроды сии от 12.12.2007 № 328, не предусмотрено.

В тоже время, доводы Министерства основаны на неверном толковании закона. Так, в соответствии с п. 4 Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты, утверждённых приказом Минприроды России от 12.12.2007 № 328 (далее Методические рекомендации) нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются и утверждаются по водному объекту или его участку в соответствии с гидрографическим и/или водохозяйственным районированием в целях поддержания поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, в том числе для сведения к минимуму последствий антропогенных воздействий, создающих риск возникновения необратимых негативных изменений в экологической системе водного объекта. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты предназначены для установления безопасных уровней содержания загрязняющих веществ, а также других показателей, характеризующих воздействие на водные объекты, с учетом природно-климатических особенностей водных объектов данного региона и сложившейся в результате хозяйственной деятельности природно-техногенной обстановки.

Несмотря на то, что в п. 8 Методических рекомендаций отсутствует норматив изъятия речных наносов, согласно п. 13 Методических рекомендаций в пределах водохозяйственного участка нормируются виды воздействий, при которых в современных условиях или перспективе развития хозяйствования в т.ч. более чем на 5% площади акватории водного объекта наблюдается деградация водного объекта, то есть, ухудшение состава и свойств воды, состояния дна и берегов, видового состава животного и растительного мира водного объекта.

В силу п. 14 Методических рекомендаций состав нормируемых видов воздействия на водные объекты уточняется для конкретного водного объекта и/или водохозяйственного участка с учетом текущего состояния водного объекта, характеристик современного воздействия на водный объект и перспективных планов развития территории.

С учетом изложенного, а также в силу обозначенных в пояснительной записке к НДВ, а также СКИОВО, имеющихся на реке Мзымта проблем, вызванных бесконтрольной выборкой донного грунта, утвержден норматив, ограничивающий его изъятие. Более того, НДВ на реки бассейна Черного моря, утвержденные заместителем руководителя Федерального агентства водных ресурсов 28.09.2010, являются действующими, незаконными не признаны, с учетом изложенного обязательными к применению.

Поскольку на водном объекте река Мзымта норматив изъятия речных наносов равен 0, выданные административным ответчиком решения о предоставлении водного объекта вы пользование и предусматривающие осуществление работ по изъятию донного грунта сами по себе свидетельствует о загрязнении окружающей среды, деградации естественных экологических систем, причиняют вред окружающей среде.

Тот факт, что в отношении указанных НДВ не проводился гидроморфологический мониторинг каждые 5 лет, в соответствии законодательством не влечет их недействительности. Вопреки доводам представителя ответчика перечень нормируемых вид воздействий на водные объекты не является исчерпывающим. Вид воздействия нормируется в зависимости от того, какая наблюдает, деградация водного объекта, то есть, ухудшение состава и свойств воды, состояния дна и берегов, видового состава животного и растительного мира водного объекта.

Указанное подтверждается как письмом директора НИИ Прикладной экспериментальной экологии Кубанского государственного аграрии, университета от 20.04.2023 за № 05.04-17/79, так и п.п. 4, 8, 13,14 Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты, утверждённых приказом Минприроды России от 12.12.2007 № 328.

Доводы административного ответчика о том, что применение НДВ - «допустимый объем перемещения русловых наносов (нерудных материалов)» не ограничивает работы по поддержанию русел рек бассейна Черного моря в надлежащем состоянии, а устанавливает ограничение на изъятие из русел рек нерудных материалов при разведке, добыче полезных ископаемых, суд не может признать состоятельными.

Так, согласно вышеуказанных НДВ допустимый показатель изъятия речных наносов (НДВрн) установлен для осуществления любых их перемещений, в частности берегоукрепление, дноуглубление, спрямление русла, прокладка линейных объектов, вывоз русловых наносов на пляжи и д.р., о чем прямо указано в прилагаемых и изученных в ходе судебного заседания таблицах.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации разведка и добыча полезных ископаемых является самостоятельным основанием для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, так же как и проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов (п. 7).

В связи с тем, что все оспариваемые решения о предоставлении водных объектов в пользование выданы хозяйствующим субъектам для проведения дноуглубительных работ, к ним должны применяться НДВ.

Более того, письмо Федерального агентства водных ресурсов от 13.06.2023 № 02-25/6175 не является нормативно-правовым актом, обязательным к применению. Необходимость соблюдения вышеуказанных НДВ отмечена и в схеме комплексного использования и охраны водных объектов бассейнов рек Черного моря, утвержденной приказом Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 06.05.2014 № 154, которая в силу ч. 5 ст. 33 ВК РФ является обязательной для органов государственной власти, органов местного самоуправления. Следует также отметить, что министерство природных ресурсов Краснодарского края не вправе было предоставлять в пользование водные объекты коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям в силу ограничений, установленных ст. 7.1 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Принятие решений о предоставлении вышеуказанных водных объектов в пользование коммерческим организациям для проведения дноуглубительных работ в целях осуществления мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, предупреждению чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий, свидетельствует о наделении хозяйствующего субъекта функциями и полномочиями органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30 октября 2007 года № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», Федеральным законом от 1 декабря 2007 года №317-Ф3 «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 26 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 №18 исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении водного объекта в пользование или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 календарных дней с даты получения документов в том числе в случае, если использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом решение о предоставлении ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРНОЙ ЗАЩИТЫ», ИП ФИО8, ООО «ЮгВодоТех», ООО «ДЕМЕТРА» в пользование водных объектов принято в нарушение перечисленных норм законодательства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению. Следует признать незаконными действия заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 и первого заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО4, выразившиеся в выдаче решений о предоставлении водного объекта - река Мзымта в пользование № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-13565/00 от 19.08.2022, №23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-10549/00 от 12.07.2022, №23-06.03.00.003-Р- РББВ-С-2021-09276/00 от 28.12.2021, № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022- 07419/00 от 10.06.2022.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя требования прокурора, суд считает обоснованным обязать административного ответчика устранить нарушения действующего законодательства в использования водных объектов путем отмены выданных решений об использовании водного объекта река Мзымта, предусматривающие работы по изъятию донного грунта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сочинского межрайонного прокурора Краснодарского края к министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании действий (бездействий) и решений незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 и первого заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края ФИО4, выразившиеся в выдаче ООО «Деметра» решения о предоставлении водного объекта река Мзымта в пользование № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-13565/00 от 19.08.2022, согласно которому будут осуществлены работы по изъятию донного грунта в объеме 120,050 тыс.куб.м.,

ООО «ЮгВодоТех» решения о предоставлении водного объекта река Мзымта в пользование № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-10549/00 от 12.07.2022, предусматривающего проведение работ по изъятию донного грунта в объеме 974,796 тыс.куб.м.,

ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРНОЙ ЗАЩИТЫ» решения о предоставлении водного объекта река Мзымта в пользование № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2021-09276/00 от 28.12.2021, предусматривающее осуществление работ по изъятию донного грунта в объеме 251,6016 тыс.куб.м.,

ИП ФИО8 решения о предоставлении водного объекта река Мзымта в пользование № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-07419/00 от 10.06.2022, предусматривающее проведение работ по изъятию донного грунта в объеме 383,74666 тыс.куб.м.

Отменить решения министерства природных ресурсов Краснодарского края о предоставлении водного объекта река Мзымта в пользование № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-13565/00 от 19.08.2022, № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-10549/00 от 12.07.2022, № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2021-09276/00 от 28.12.2021, № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-07419/00 от 10.06.2022.

Решение суда является основанием для внесения в Государственный водный реестр записи о прекращении действия решений министерства природных ресурсов Краснодарского края о предоставлении водного объекта река Мзымта в пользование № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-13565/00 от 19.08.2022, № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-10549/00 от 12.07.2022, № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2021-09276/00 от 28.12.2021, № 23-06.03.00.003-Р-РББВ-С-2022-07419/00 от 10.06.2022.

Меры предварительной защиты отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2023 и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий