ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа <Номер обезличен>, по которому истец передал ответчику на условиях возврата сроком на 183 календарных дня сумму в размере 1 600 000,00 рублей.

В подтверждении факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком предоставлена расписка о получении <Дата обезличена> суммы займа.

В соответствии с распиской от <Дата обезличена>, подписанной собственноручно заемщиком ФИО2, заемщик ФИО2 взял в займы (долг) у ФИО1 денежную сумму в размере 1 600 000,00 рублей сроком на 183 календарных дня.

<Дата обезличена> было составлено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого следует, что на сумму предоставленного займа начисляется процент в размере 10 % от суммы Займа, за каждый месяц до дня фактического возврата Займа (оплата процентов осуществляется 10 числа каждого месяца).

Но, однако, после получения денежных средств в размере 1 600 000,00 рублей <Дата обезличена> заемщик ФИО2 не заплатил проценты в размере 160 000,00 рублей, заемщик ФИО2 перестал выполнять условия договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и возвращать заемные средства.

При этом, ответчик ФИО2 не заплатил проценты в размере 160 000,00 рублей <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>

Займодавец ФИО1 неоднократно устно просил оплатить проценты за каждый месяц в размере 160 000,00 рублей <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> от суммы занятых денежных средств в размере 1 600 000,00 рублей.

Ответчик каждый раз обещал оплатить проценты за каждый месяц в размере 160 000,00 рублей <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> от сумм занятых денежных средств в размере 1 600 000,00 рублей, но, этого не сделал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за защитой своих прав в суд в установленный законом срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга до настоящего времени ответчиком ФИО2 не возвращена, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным распискам за период заявленный стороной истца.

При этом, до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата оставшихся указанных денежных средств в размере в размере 1 600 000,00 рублей. Займодавец ФИО1 предпринял все меры для возврата денежных средств, пытался урегулировать возникший спор путем мирного урегулирования спора, неоднократно устно требовал возврата процентов, ответчик каждый раз обещал оплатить проценты за каждый месяц в размере 160 000,00 рублей <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> от суммы занятых денежных средств в размере 1 600 000,00 рублей, а также обещал вернуть заемные средства в размере 1 600 000,00 рублей, но, этого не сделал.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 600 000,00 рублей, проценты по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 800 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 105 355,19 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 729,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направил, суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Бремя доказывания факта заключения договора займа, передачи денежных средств по договору лежит на истце; ответчик же должен доказать факт возврата денежных средств либо безденежности заключенного между сторонами договора займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа <Номер обезличен> между физическими лицами, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 600 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре.

Заем предоставляется наличными денежными средствами. Днем выдачи Займа считается день фактической выдачи денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской в присутствии свидетеля.

На сумму предоставленного Займа проценты не начисляются.

Срок предоставления Займа - 183 календарных дня, исчисляемых с момента выдачи денежных средств. По истечении срока предоставления Займа Заемщик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока возвращает сумму Займа, определенную и. 1.1 настоящего Договора (п. 1.1.- 1.4. договора).

Передача денежных средств по указанному договору подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 получил в заем денежные средства в размере 1 600 000,00 рублей.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доводов иска следует, что обязанность ФИО2 по возврату суммы займа по договору от <Дата обезличена> не исполнена.

Ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств исполнения принятых на себя заемных обязательств.

При этом суд учитывает наличие у заимодавца подлинного договора займа с распиской, подтверждающих получение ответчиком займа в сумме 1 600 000,00 рублей. Доказательств, предусматривающих прекращение обязательства по долговому документу, заемщиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа.

Поскольку заемщик ФИО2 свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена> о возврате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 1 600 000,00 рублей в полном объеме.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 800 000,00 рублей не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), по условиям которого на сумму предоставленного займа начисляется процент в размере 10 % от суммы займа, за каждый месяц до дня фактического возврата займа (возврат осуществляется 10 числа каждого месяца) (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения, соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора.

Как следует из представленного дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заемщиком ФИО2 указанное соглашение не подписано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не заключено в установленной законом форме, соглашение не вступило в силу, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела аудиозаписи разговоров на ДВД-диске между ФИО1 и ФИО2 также не подтверждают факт заключения дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период со дня выдачи займа по <Дата обезличена>

Как ранее судом установлено и следует из условий договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что на сумму предоставленного займа проценты не начисляются.

В случае несвоевременного возврата займа заемщик обязать уплатить заимодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа (п. 2.2. договора).

Учитывая, что условиями договора займа предусмотрено, что займ является беспроцентным, предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, требование о взыскании договорной неустойки в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено.

При этом, суд рассматривает требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть, в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30 729,00 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> на сумму 21 000,00 рублей, от <Дата обезличена> на сумму 9 729,00 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> заявление представителя истца ФИО1 – ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на имущество ФИО2

С учётом того, что исковые требования удовлетворены в части в размере 1 600 000,00 рублей, приняты меры по обеспечению иска по заявлению истца, размер государственной пошлины подлежащей оплате истцом при подаче иска и ходатайства о принятии мер по обеспечению иска должен составлять 41 000,00 рублей.

Поскольку истцом госпошлина оплачена была не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в соответствующий бюджет оставшейся части госпошлины в размере 10 271,00 рубль, в пользу истца - сумму уплаченной им госпошлины в размере 30 729,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 600 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 729,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в размере 800 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 355,19 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 10 271,00 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>