Дело № 2-2649/2022 28 ноября 2022 года город Котлас

29RS0008-01-2022-003821-96 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация ГО АО «Котлас») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, недееспособному .... в лице государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» (далее ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат», Интернат) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025» между Управлением городского хозяйства администрации ГО АО «Котлас», действующего в интересах ГО АО «Котлас» и ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 4 от 2 февраля 2022 года. По условиям п. 10 указанного соглашения, собственник, а также лица, указанные в п. 4 освобождают указанное жилое помещение и снимаются с регистрационного учета в течение трех месяцев с момента уплаты собственнику возмещения за изымаемое жилое помещение. Истец выплатил собственнику выкупную стоимость указанного жилого помещения в размере 458 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 7 апреля 2022 года, однако ответчики до настоящего время остаются зарегистрированными в квартире. В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, регистрация ответчиков носит формальный характер, что расценивается истцом как злоупотребление правом. Регистрация ответчиков нарушает права собственника, а также препятствует в реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025».

В судебное заседание представитель истца администрации ГО АО «Котлас» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя истца ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований к .... определением суда производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено. На остальных требованиях истец настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО1 сообщила, что ее дочь ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности на него прекращается.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 с 5 декабря 2019 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .....

2 февраля 2022 года между Управлением городского хозяйства администрации ГО АО «Котлас», действующим в интересах ГО АО «Котлас» и ФИО1 в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, заключено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 4 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 данного Соглашения Управление городского хозяйства администрации ГО АО «Котлас» в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ изымает для муниципальных нужд путем предоставления собственнику возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: ...., .....

Согласно п. 6 Соглашения размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 458 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Соглашения в указанном жилом помещении, кроме собственника, проживают, зарегистрированы и имеют право пользования жилым помещением: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ....

По условиям п. 10 указанного Соглашения собственники, а также лица, указанные в п. 4 настоящего Соглашения освобождают указанное жилое помещение и снимаются с регистрационного учета в течение трех месяцев с момента уплаты возмещения собственнику.

Оплата выкупной стоимости за изымаемое у ФИО1 жилое помещение произведена 7 апреля 2022 года в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 9 марта 2022 года.

Таким образом, истец с 9 марта 2022 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .....

Согласно материалам дела, ответчики зарегистрированы по указанному адресу с 11 декабря 1998 года.

Из искового заявления следует, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признали исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчиков создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

Принимая во внимание, что в виду распоряжения собственником спорным жилым помещением ееевраля яы об освобождении жилого помещения, право собственности на него прекратилось, ответчики также утратили право пользования данным жилым помещением, правовых оснований для проживания в нем у ответчиков в настоящее время не имеется, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд полагает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 450 рублей с каждого (6000/4 х 30 %), а с ответчика ФИО3 в размере 1 500 рублей (6000/4).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН <***>)к ФИО1 (....), ФИО2 (....), ФИО3 (....), ФИО3 (....) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 (....), ФИО2 (....), ФИО3 (....), ФИО3 (....) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, .... .... ФИО2, ....; ФИО3, ....; ФИО3, ...., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 (....) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 450 рублей.

Взыскать с ФИО2 (.... в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 450 рублей.

Взыскать с ФИО3 (....) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 450 рублей.

Взыскать с ФИО3 (....) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 года.