Приговор по делу № 1-103/2023 от 05.07.2023

УИД 67RS0021-01-2023-000838-50

дело №1-103/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 5 июля 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Булганиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Солдатенкова А.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области 04 октября 2021 года, вступившему в законную силу 15 октября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 исполнил назначенное ему наказание, оплатил административный штраф, а также сдал выданное на его имя водительское удостоверение.

Срок лишения специального права был прерван и возобновлен с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с 21.05.2022 года. Следовательно, срок лишения права исчисляется с 21.05.2022 по 21.11.2023. Административный штраф уплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 03 апреля 2023 года около 07 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак № <номер>, припаркованного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> начал движение в направлении <адрес>.

03 апреля 2023 года около 08 часов 00 минут вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району на 10 км автодороги Р120 Рожаново - Высокий Холм, после чего водитель ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району под запись персонального видеорегистратора «Дозор» был отстранен от управления транспортным средством.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району под запись персонального видеорегистратора «Дозор», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер 0044884», на что ФИО1 отказался, после чего инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что 02 апреля 2023 года в вечернее время он выпил примерно 1,5л пива «Охота крепкое», в связи с чем позвонил тестю и попросил утром отвезти его на работу, но тот отказал, так как у него сломалась машина. 03 апреля 2023 года он проспал на работу, ехать оказалось не с кем, тогда позвонил своему тестю 7 и спросил у него, может ли он взять его автомобиль, который стоял возле их дома, тот разрешил. Проезжая по автодороге на 10 км Р-120 Рожаново - Высокий Холм его остановили сотрудники ДПС, спросили документы, тогда он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, что его недавно привлекали за отказ от освидетельствования. Инспектора предложили ему присесть в салон служебной машины для разбирательства. В ходе беседы инспектор сказал, что у него запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов, после чего отстранил его от управления автомобилем, о чем составил протокол, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. После этого инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он также отказался. Были составлены протоколы, в которых он расписался. Свою вину в совершенном преступлении признает, раскаивается (л.д.93-99).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля 8 в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, о том, что у нее в собственности имеется автомашина ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № <номер>, сине-зеленого цвета, которую приобретала примерно 10 лет назад, хранила во дворе своего дома. Примерно 5 лет назад отдала машину своему брату 7, у которого имеется родственник ФИО1 О том, что брат передал ему управление автомобиля, она не знала, как и о том, что у него нет прав (л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля 7 в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что его сестра 8 несколько лет назад приобрела автомобиль ВАЗ-21093 сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № <номер>, и поскольку им не пользовалась, то отдала машину ему, которую он перегнал в д. Высокий Холм. ФИО1 приходится ему зятем, и совместно с его дочерью проживает в д. Высокий Холм. 02.04.2023 года ему позвонил ФИО1 с просьбой 03.04.2023 года отвезти его на работу, но он отказал, так как его машина сломалась. Утром 03.04.2023 ему снова позвонил ФИО1 и спросил, может ли он взять машину ВАЗ 210930. Он знал, что у него нет прав, но думал, что он поедет с кем-либо и поэтому разрешил. Примерно около 08 часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что его остановили сотрудники ДПС и ему необходимо приехать забрать машину. Приехав туда, ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, и что он отказался пройти медицинское освидетельствование, в связи, с чем его отстранили от управления транспортным средством. Позже ФИО1 ему пояснил, что накануне вечером выпил и с утра сел за руль (л.д.58-61);

- оглашенными показаниями свидетеля 9 - инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, о том, что 03 апреля 2023 года он и его коллега – инспектор 10 заступили на службу. 10 была остановлена автомашина ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № <номер> на 10 км автодороги Р120-Рожаново-Высокий Холм Смоленского района, примерно 300-400м от деревни Коробино, за рулем которой находился водитель ФИО1 с признаками опьянения. Проверив водителя по базам данных, установили, что он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет водительского удостоверения. Также ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. Под запись видеорегистратора «Дозор» инспектор 15 отстранил водителя ФИО1 от управления автомобилем. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер» ФИО1 отказался. Затем инспектор предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на данное предложение ФИО1 также отказался. После этого 16 составил на ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль «ВАЗ 21093 был передан трезвому водителю, данные о котором были внесен в протокол (л.д. 82-85);

- оглашенными показаниями свидетеля 10 - инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району о том, что 03 апреля 2023 на 10 км автодороги Р120-Рожаново-Высокий Холм Смоленского района, примерно 300-400 м от деревни Коробино им была остановлена автомашина ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № <номер> за рулем которой находился ФИО1 с признаками опьянения, а именно был запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 под видеорегистратор «Дозор» был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что тот отказался. После этого он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на данное предложение ФИО1 также отказался, о чем поставил подпись и написал отказ в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направления на медицинское освидетельствование (л.д. 107-110).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 03.04.2023, согласно которому под запись персонального видеорегистратора «Дозор» водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ – 21093», государственный регистрационный знак № <номер>, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 03.04.2023, согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 04.10.2021, вступившим в законную силу 15.10.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от 27.04.2023 со скриншотами, согласно которому просмотрен оптический диск с видеозаписью от 03.04.2023 с персонального видеорегистратора «Дозор», где зафиксирован процедура остановки транспортного средства, отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, привлечения к административной ответственности (л.д.32-48);

- протоколом выемки с фототаблицей от 30.04.2023, согласно которому у свидетеля 7 изъят автомобиль «ВАЗ – 21093», государственный регистрационный знак № <номер> (л.д. 66-71);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.04.2023, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ – 31093», государственный регистрационный знак № <номер> (л.д. 72-75).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетелей, их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 разъясняется, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения (пункт 10.2).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями, согласно данному нормативному акту, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из показаний свидетелей - сотрудников ГИБДД 10 и 9 следует, что в ходе патрулирования на автодороге Р120 Рожаново-Высокий Холм, была остановлена автомашина ВАЗ 21093 под управлением ФИО1, у которого отсутствовало водительское удостоверение и имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На предложение инспектора ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотектора, ФИО1 отказался, как и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при управлении им транспортным средством достоверно установлено на основании материалов дела, признательных показаний самого подсудимого, который в ходе следствия указал, что накануне употреблял спиртные напитки, показаний свидетелей 17 о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в момент остановки транспортного средства.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 04 октября 2021 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершая уголовно-наказуемое деяние.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанному постановлению мирового судьи, в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на дату совершения преступления 03 апреля 2023 года, не истек.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений не вызывает, последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение требований к перевозке детей, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и членов его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не представлено данных об этом и стороной защиты.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления, когда он уже был задержан сотрудниками ДПС, не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а равно с поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для применения ст. 76.2 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и гл.12 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, наказание, связанное с выполнением им бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначению ему указанного вида наказания не имеется. Учитывая установленные данные о личности подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При этом суд приходит к выводу, что назначение более строгого наказания, чем обязательные работы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4-х часов в день. В случае злостного уклонения от отбывания данного вида наказания, они могут быть заменены на иной, более строгий вид наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-R диск с видеофайлами от 03.04.2023 года – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ - 21093», государственный регистрационный знак № <номер>, находящийся на ответственном хранении у владельца 8 - возвратить законному владельцу 8, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Григорьева