Дело №2-339/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 13 февраля 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ»24» и ФИО1 в размере 555667 рублей 71 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8756 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ»24» заключило с ФИО1 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,50 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ»24» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ»24» и ФИО1 перешло от ПАО «Банк ВТБ»24» к ООО «Филберт». Задолженность ответчика составляет 555666,71 руб. из которых: 410229,620 – просроченный основной долг; 141837,090 - просроченные проценты; - штраф, 3600 – комиссии. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ»24» заключило с ФИО1 договор № №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,50 % годовых.

Денежные средства в сумме 450 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ»24» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ»24» и ФИО1 перешло от ПАО «Банк ВТБ»24» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 555666,71 руб. из которых: 410229,620 – просроченный основной долг; 141837,090 - просроченные проценты; - штраф, 3600 – комиссии.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 555 667 рублей 71 копейка, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 8 756 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ»24» и ФИО1 в размере 555667 рублей 71 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8756 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Полянская