Судья: ...........7 Дело ........

(2-45/2022)

УИД 23RS00........-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........11,

судей: ...........13, ...........8,

по докладу судьи ...........13,

при ведении протокола

помощником судьи ...........9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ...........4 по доверенности ...........12 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам ...........4, несовершеннолетней ...........1 в лице законного представителя ...........2 и несовершеннолетнему ...........4 в лице законного представителя ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

...........4 обратился в суд со встречным иском о расторжении договора потребительского кредита,

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам ...........4, несовершеннолетней ...........1 в лице законного представителя ...........2 и несовершеннолетнему ...........4 в лице законного представителя ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества удовлетворены.

Встречные исковые требования ...........4 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора потребительского кредита оставлены без удовлетворения.

В пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ...........4, несовершеннолетней ...........1 в лице законного представителя ...........2 и несовершеннолетнего ...........4 в лице законного представителя ...........3 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору ........ от .......... в сумме 92 707 руб. 67 коп., в том числе по основному долгу 81 978 руб. 79 коп. и по процентам 10 728 руб. 88 коп., а также судебные расходы 7 474 руб. 92 коп., всего в сумме 100 182 рубля 59 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ...........4 по доверенности ...........12 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Возражения относительно жалобы в суд не поступили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Поверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ...........4 по доверенности ...........12, представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ...........10, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

.......... ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ........ с ...........5 о предоставлении кредита «потребительский кредит», в сумме 417504 руб., на срок 63 месяца под 17,9 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

.......... заемщик умер.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 408, 809, 810, 811, 333, 395, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что после смерти заемщика ...........5, образовалась задолженность по кредитному договору <***> от .......... на сумму 345 657, 39 руб..

После смерти заемщика наследники приняли наследство, однако, не вносили платежи по начисленным процентам за пользование кредитом.

.......... в адрес наследников направлено требование, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем банком инициирован иск.

С учетом установленных обстоятельств и приведённых положений закона первоначальный иск судом первой инстанции признан подлежащим удовлетворению, а встречные требования -необоснованными.

У судебной коллегии Краснодарского краевого суда оснований не согласиться с выводами и суждениями суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований банка, поскольку задолженность была погашена ООО СК «Сбербанк страхование жизни».......... на общую сумму 358 904, 69 рублей – в размере непогашенной задолженности на .........., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку страховая выплата произведена страховой компанией .......... – после предъявление иска в суд

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: ...........11

Судьи: ...........13

...........8