Дело № 2а-1101/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года с. Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении раннее установленных ограничений при административном надзоре в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное ФИО2 приговором Златоустовского городского суда, всего к отбытию назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ Кыштымским городским судом в отношении ФИО2 вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов. Находясь под административным надзором ФИО2 14 января, 04 апреля и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.34 ч. 3 КоАП РФ. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Учитывая образ жизни и поведение ФИО2, просил установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки третий раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, а так же запрета выезда за пределы территории Кизильского муниципального района Челябинской области.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Кизильскому району и административный ответчик ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Прокурор Кизильского района, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

Поскольку участие административного ответчика ФИО2 в судебном заседании обязательным судом не признано, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним в частности относится и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Так же приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-8, 10-11).

Решением Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов следующего дня (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из исправительного учреждения, судимости ФИО2 по указанным приговорам не погашены, срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был поставлен на учет в Кизильский ОМВД в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, он был ознакомлен с установленным в отношении него административным ограничением, предупрежден об ответственности за невыполнение установленных в отношении него обязанностей и ограничений, что подтверждается подписками (л.д. 15-18).

Однако ФИО2 обязанности исполнял недолжным образом. Так в течение года ФИО2 совершены три административных правонарушения против порядка управления:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.25),

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д. 27),

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 29).

ФИО2 проживает в <адрес> с сожительницей и ее детьми, по месту жительства характеризуется как лицо, официально не работающее (л.д. 34, 35), ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 36).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления надзора за поведением освобожденного ФИО2 и являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поэтому в целях усиления контроля за поведением ФИО2 суд считает необходимым изменить ранее назначенное административное ограничение в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел, обязав ФИО2 являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, а так же установить в отношении ФИО2 ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Кизильского муниципального района Челябинской области без уведомления ОМВД России по Кизильскому району.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Ранее установленное административное ограничение ФИО2, в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания изменить, обязав являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Установить в отношении ФИО2 ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Кизильского муниципального района Челябинской области без уведомления ОМВД России по Кизильскому району.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.