Дело № 2-1737/2025
03RS0007-01-2025-001198-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
< дата > ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Галимзянова В.Р.,
при секретаре Альмухаметовой Н.У.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,
УСТАНОВИЛ:
ТСН СНТ «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов.
Иск мотивирован тем, что ТСН СНТ «Надежда» расположено в ..., зарегистрировано < дата >. ФИО2 является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке ТСН СНТ «Надежда», где имеет в собственности земельный участок 2-13, площадь 775 кв.м, кадастровый .... ФИО2 не оплатил членские взносы в размере 18615,50 рублей. На задолженность начислены проценты в размере 10401,57 рублей. Также ответчика не оплатила целевые взносы в размере 17400 рублей. На задолженность начислены проценты в размере 3 8003,40 рублей. Общая сумма долга составляет 50220,47 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 50220,47 рублей (за период с 2010 года по 2024 года), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 2021 года по 2024 год в размере 27598,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей.
В возражениях и в дополнениях на исковое заявление ответчик указывает, что с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального района ... РБ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также пояснил, что членом товарищества не является и не являлся, от земельного участка он отказался.
Представитель третьего лица Администрации муниципального района ... РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 5 ст. 3 Федерального закона от < дата > № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от < дата > № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.
В силу ст. 14 Федерального закона от < дата > № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы (часть 1). Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2). Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).
Согласно ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.
Как следует из материалов дела, ФИО2 с < дата > по < дата > принадлежал на праве собственности земельный участок 2-13, площадью 775 кв.м, с кадастровым номером ..., по адресу: ..., Булгаковский сельсовет, СНТ «Надежда».
С < дата > правообладателем земельного участка является муниципальный район ... Республики Башкортостан.
Согласно уставу ТСН СНТ «Надежда» члены обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы, установленные Решениями общих собраний членов товарищества в соответствии с уставом (статья 4).
Высшим органом Товарищества является Общее собрание членов Товарищества. К компетенции общего собрания, согласно Уставу, относятся, в том числе: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы лицами, ведущими садовое хозяйство на территории Товарищества в индивидуальном порядке (статья 8).
Протоколами общего собрания членов товарищества от < дата > принятым решением установлен размер членских взносов членские взносы на 2021 год 366 рублей с 1 сотки, целевой взнос на рубильник – 1000 рублей с участка, пени 0,1 % за каждый день просрочки; от < дата > – членские взносы на 2022 год 390 рублей с 1 сотки, целевой взнос на светильник 900 рублей, пени 0,1 % за каждый день просрочки; от < дата > – членские взносы на 2023 год 420 рублей, целевые взноса на проведение комплексных кадастровых работ – 1800 рублей и ремонт дороги – 1500 рублей; от < дата > – членские взносы на 2024 год 590 рублей с 1 сотки, целевые взносы – 4700 рублей.
Положениями действующего законодательства, в том числе статьей 5 Федерального закона от < дата > № 217-ФЗ, не регламентирована возможность применения к лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени (неустойки) за несвоевременную уплату целевых и членских взносов за пользование инфраструктурой товарищества и иных обязательных для указанных лиц платежей.
В силу изложенного, с учетом того, что ответчик членом СНТ не являлся и не является, при разрешении спора подлежали взысканию только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
По представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате членских взносов составляет 13687 рублей; проценты, начисленные на членские взносы – 3249 рублей; целевые взносы – 8900 рублей; проценты, начисленные на целевые взносы – 1753,29 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты членских взносов.
Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, уплаты своевременной уплате членских взносов и неустойки, либо неправильного расчета по иску не представлено.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от < дата > ...-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер пени по уплате членских взносов до 1000 рублей, по уплате целевых взносов – 500 рублей.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».)
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ТСН СНТ «Надежда» обратилось < дата >.
< дата > мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате взносов, который отменен определением от < дата >.
Настоящий иск направлен ТСН СНТ «Надежда» в суд < дата >.
В этой связи срок исковой давности не подлежит применению с < дата >, то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании взносов за период с 2021 года по 2024 года, что взносы на 2021 года утверждены общим собранием < дата >, то на момент обращения с требованием к ответчику о взыскании задолженности срок исковой давности не истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В материалах дела имеется договор от < дата >, заключенный между СТН СНТ «Надежда» в лице председателя ФИО3 и ФИО1 на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определяется в размере 20000 рублей.
С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной представителем истца работы, в том числе по составлению претензии, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Оснований для отклонения иска судом не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» (ИНН <***>):
задолженность по уплате членских взносов в размере 13687 рублей;
пени – 1000 рублей,
задолженность по уплате целевых взносов 8900 рублей;
пени – 500 рублей;
расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей,
расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....
Председательствующий В.Р.Галимзянов
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.