№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 26 декабря 2023 года
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием истца и его представителя ФИО2, представителя администрации Можайского городского округа <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Можайского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании права собственности на нежилое строение, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском.
Свои исковые требования обосновывает тем, что истец с 1988 года пользуется земельным участком площадью 1390 кв.м., с координатами:
Номер
координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
На земельном участке истцом построено нежилое строение – баня, площадью 8,75 кв.м..
Истец открыто владеет земельным участком более 30 лет.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое строение – баню, площадью 8,75 кв.м., земельный участок площадью 1390 кв.м., в координатах:
Номер
координаты, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
по приобретательной давности, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец и его представитель просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель администрации Можайского городского округа <адрес> просил в удовлетворении требований отказать.
Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как пояснил в судебном заседании истец и его представитель отец истца – ФИО7, а после его смерти и сам истец с 1988 года пользуются расположенным через дорогу от принадлежащего истцу земельного участка земельным участком площадью 1390 кв.м., где высажены садовые деревья. Примерно в 1995-1997 годах истцом и отцом истца на спорном земельном участке было возведено нежилое строение – баня.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что знает истца с 2004 года. Отец истца, а затем и сам истец владеют спорным земельным участок, на котором ими поведена баня.
Согласно заключению кадастрового инженера спорный земельный участок образовывается из земель государственная собственность на которые не разграничена.
Истцом суду доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен представитель отцу истца – ФИО5 или самому истцу не представлено.
Представленные истцом Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Главы администрации округа Поречье от ДД.ММ.ГГГГ № не относятся к спорному земельному участку.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Распоряжение данным земельным участком осуществляется уполномоченным органом. Порядок приобретения, предоставления земельных участков установлен земельным законодательством.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что земельный участок из земель государственная собственность на которые не разграничена не может быть не может быть приобретен в порядке ст. 234 ГК РФ.
Нежилое строение – баня возведённая истцом на спорном земельном участке и имеет признаки самовольной постройки, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ исключает признание права собственности на неё за истцом.
Таким образом, требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании права собственности на нежилое строение не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от указанных выше требований, они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
В удовлетворении требований ФИО3 к администрации Можайского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании права собственности на нежилое строение, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.