54RS0010-01-2022-009921-77

Дело № 2а-6352/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным отказ департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 19.09.2022 №31/19/14636 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, Зеленодолинская, кадастровый номер 54:35:ххх; возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника объекта незавершенного строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В обоснование иска административный истец указала, что на основании договора купли-продажи от 0.08.2021, приобрела в собственность незавершенный строительством объект общей площадью 73,1 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, Зеленодолинская, ххх, кадастровый номер 54:35:хх. В настоящий момент строительство завершено. При обращении в Росреестр для регистрации жилого дома административному истцу отказано, в связи с тем, что вопрос с земельным участком не урегулирован. Административный истец обратилась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на тот факт, что ранее этот земельный участок предоставлялся в аренду иному лицу. Поскольку является добросовестным приобретателем, с лицом, которому ранее участок передан в аренду не знакома и об этом обстоятельстве знать не могла, полагает ответ административного ответчика незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от 10.08.2021 является собственником незавершенного строительством объекта общей площадью 73,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, Зеленодолинская,хх, кадастровый (условный номер) 54:35:хх, что подтверждается представленным в материалы дела Договором и выпиской ЕГРН.

Пунктом 1.3 указанного Договора установлено, что объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 600 кв.м. и находится в аренде, что также подтверждается договором аренды земельного участка на территории г. Новосибирска №131757н от 05.02.2019, запись о регистрации 54:35:хх54/001/2019-1, заключенного между мэрией г. Новосибирск (арендодатель) и Г С.П. (арендатор).

31.08.2022 ФИО1 обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:хх в соответствии со статьей 39 Земельного кодекса РФ, на три года, для завершения строительства.

Указанное заявление зарегистрировано в мэрии г. Новосибирска 01.09.2022 за номером 104259.

Письмом департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (управление по земельным ресурсам) от 29.09.2022 заявителю было отказано в удовлетворении заявления.

В обоснование отказа мэрией г. Новосибирска указано, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:хх предоставлен в аренду Г С.П. по договору аренды от 05.02.2019 №131757н для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:хх по ул. Зеленодолинская, хх, сроком действия по 04.02.2022. В связи с тем, что право на однократное предоставление вышеуказанного земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:хх предыдущим собственником Г С.П. уже было реализовано, правовые основания для предоставления земельного участка для завершения строительства отсутствуют.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 1 марта 2015 г. регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах.

Случаи заключения договора аренды такого земельного участка без торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшим правопредшественников, такое право реализовавших.

В представленном административным истцом заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов указано на необходимость завершения строительства (подпункт 10 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ. Положения этого пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Таким образом, законом прямо предусмотрено однократное предоставление в аренду земельного участка для завершения строительством объекта, при этом смена собственника такого незавершенного строительством объекта не влечет возникновение у нового собственника такого права.

Как указано выше, из сведений ЕГРН следует, что 17.08.2021 за ФИО1 зарегистрирован в собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:хх.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права, предыдущий правообладатель данного объекта ФИО3 20.10.2014 зарегистрировала в собственность незавершенный строительством объект с кадастровым номером 54:35:хх.

Из условий Договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от 05.02.2019 №131757н следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:ххх предоставлен мэрией г. Новосибирска в аренду ГС.П., сроком по 04.02.2022 для строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, требование закона об однократности предоставления земельного участка мэрией г. Новосибирска было реализовано, поскольку право собственности на указанный объект зарегистрировано ФИО3 до 1 марта 2015 года, ей в соответствии с вышеизложенными нормами права 05.02.2019 мэрий г. Новосибирска был предоставлен в аренду земельный участок.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд, отказывает административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным отказа от 29.09.2022 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:хх, поскольку оспариваемый ответ административного ответчика соответствует требованиям земельного законодательства, в частности статье 39.6 Земельного кодекса РФ, пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Довод административного истца, что о предоставлении Г С.П. в аренду земельного участка она не знала, и Г С.П. не знает, правового значения не имеет и не влечет признание незаконным оспариваемого ответа, поскольку, как уже указано выше, в Договоре купли-продажи от 10.08.2021, а именно пункте 1.3 содержится указание на предоставление земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, в аренду Г С.П. на основании договора от 05.02.2019.

При этом, ФИО1, при заключении договора купли-продажи земельного участка была ознакомлена с его условиями, включая и пункт 1.3.

Кроме того, в настоящее время, как следует из административного иска, строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 54:35:хх завершено, что влечет иные условия предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, указанный земельный участок не может быть предоставлен в аренду для целей завершения строительства объекта.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ принят в соответствие с действующими нормами Земельного законодательства, оспариваемым ответом права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказа от 29.09.2022.

Так же суд отказывает в удовлетворении требования об обязании административного ответчика принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, как производного требования от основного, в удовлетворении которого административному истцу судом отказано.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года

Судья С.Л.Малахов