Дело № 12-767/2022

УИД 23RS0041-01-2022-020097-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Остапенко И.А.

секретаря Безруковой Е.С

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Серёжаевны на постановление административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа горда Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Серёжаевны, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.07.2023 года, ссылаясь на то, что размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на земельных участках, находящихся в частной собственности, состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.8 Закона № 608-КЗ, не образует, запрет не распространяется на земельные участки, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а ФИО1 является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>, протокол об административном правонарушении составлен возле указанного жилого дома, В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 10.03.2022№ 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлен запрет на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановые проверки проводятся исключительно по определённым перечнем основаниям, в числе прочего запрещено осуществление контрольных мероприятий в области благоустройства. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства. Административное расследование не проводилось. Обстоятельства дела, имеющие значение для принятия решения, в полной мере не исследовались. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен главным специалистом УТиБОН АМО г. Краснодара ФИО5, при этом протокол составлен без участия ФИО1 отметки «отказ от подписи» не соответствуют действительности, так как протокол для подписи не предоставлялся, о месте и времени рассмотрения дела о правонарушении ФИО1 не уведомлялась; документы, удостоверяющие личность, ФИО1 сотруднику не предоставляла, каким образом сотрудник установил её личность не известно; права и обязанности не разъяснялись. Кроме этого, в графе «Протокол составлен в присутствии свидетелей, понятых» указан, в нарушение ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, только один понятой - ФИО2, который также является сотрудником УТиБОН АМО г. Краснодара, который во время и на месте выявления факта торговли ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО1, не присутствовал. Тогда как, в соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Также в протоколе неверно указан адрес выявления факта торговли <адрес>. В связи с изложенным, заявитель обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя - ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по жалобе.

Заявитель ФИО1 и ее представитель (податель жалобы) ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности ФИО4 в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражала, указав на то, что постановление Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Главный специалист УТиБОН АМО г. Краснодара ФИО5 в судебном заседании так же возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, просил постановление Административной комиссии оставить без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 часов на <адрес> вблизи <адрес> ФИО1 осуществляла торговлю фруктами в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объекта торговли.

Вышеуказанный протокол с материалами проверки в отношении ФИО1 направлен в административную комиссию при Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Серёжаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 3.8 п. 2 Закона № 608-КЗ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

С учетом данных о вручении копии постановления ФИО1, десятидневный срок на обжалование, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, соблюден.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из непосредственно Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд находит обоснованными выводы административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», по следующим основаниям.

Согласно Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" ст. 3.8. мелкорозничная торговля в непредусмотренных местах мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении квалифицирует действия ФИО1 по п. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года.

В силу ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вина Григорян в совершении ею правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года, установлена содержанием протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено, как указано в протоколе от подписи и дачи объяснений ФИО1 отказалась, протокол составлен в присутствии понятого, о чем имеются соответствующие отметки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция п. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в пределах санкции статьи.

В силу нормативного положения ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив все предоставленные доказательства по делу, а также данные о личности лица привлекаемого в административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года, однако наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что доводы жалобы, направлены на неверное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года, не опровергают наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов относительно квалификации действий ФИО1 по п.2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" материалы дела не содержат.

Указания на то, что ФИО1 в силу того, что является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку наличие права собственности на объект недвижимости, расположенный в указанном многоквартирном доме, не является безусловным основанием для возможной организации места торговли на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а отсутствие у ФИО1 разрешительной документации на осуществление торговли в спорном месте свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения по части 1 статьи 3.8 Закона N 608-КЗ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа горда Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Серёжаевны, обстоятельств, с учетом которых постановление следует отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании отсутствия в её действиях состава административного правонарушения судом не установлено.

К доводам заявителя, изложенным в жалобе на постановление административной комиссии, суд относится критически, ввиду того, что вина ФИО1 в совершении ей правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года установлена содержанием протокола, представленным фотоматериалом, иных доказательств, с учетом которых суд мог прийти к выводу о невиновности ФИО1 не имеется, дополнительных материалов подтверждающих незаконность и необоснованность вынесенного постановления не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Серёжаевны на постановление административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа горда Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Серёжаевны, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа горда Краснодара № от 23.08.2023 года в отношении ФИО1 Серёжаевны, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий: