УИД: 05RS0№-54

Номер дела суда первой инстанции: 2-2180/2015

Номер дела суда второй инстанции: 33-5060/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей – ФИО4, Гимбатова А.Р.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГОсВД «город Махачкала» о включении в состав наследственного имущества наследодателя земельного участка, дачного участка, капитального гаража, признав за право собственности на перечисленное недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГОсВД «город Махачкала» о включении в состав наследственного имущества наследодателя ФИО1 земельного участка, расположенного в районе «Анджи-Арка», дачного участка № в садоводческом товариществе «Колос», капитального гаража, возведенного на территории ДСХА, признав за ним право собственности на перечисленное недвижимое имущество.

В обоснование искового заявления указано, что его отец, ФИО1 скончался <дата>.

После его смерти, ему, как наследнику первой очереди было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество квартиру, находящуюся по адресу: Махачкала, <адрес> (ФИО3), <адрес>.

Помимо указанной квартиры, его отцу также принадлежал земельный участок, расположенный в районе «Анджи-Арка», дачный земельный участок № в с/т «Колос», капитальный гараж, возведенный на территории ДСХА.

Земельный участок площадью 241,5 кв.м., согласно постановлению администрации г. Махачкала от <дата> за № «О закреплении земельного участка по <адрес> в районе столовой «Анджи-арка» закреплен за его ныне покойным отцом ФИО1 Еще при жизни отца они произвели межевание данного участка, составлены топосъемка и кадастровый план территории.

Решением <адрес> Совета народных депутатов от <дата> №, его отцу разрешено строительство гаража на территории ДСХА.

Факт принадлежности его отцу садового участка подтверждается протоколом заседания общественных организаций ветеринарного факультета от <дата>, членской книжкой садовода № с/т «Колос».

Все эти годы его отец платил членские взносы в садоводческое товарищество, уплачивал земельный налог.

При жизни, его отец свидетельство о государственной регистрации права на гараж, земельный участок, садовый участок не получил, при его обращение в администрацию города с заявлением об узаконении указанного участка, он получил ответ, что в настоящее время узаконить его не представляется возможным.

В связи с тем, что ему необходимо было оформить свои права на вышеназванное имущество, он как наследник обратился к нотариусу г. Махачкала.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на участок в с/т «Колос»; гараж, расположенный на территории ДСХА и земельный участок, расположенный в районе «Анджи-Арка», нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав на необходимость включения вышеуказанного имущества в наследственную массу.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

В состав наследственного имущества наследодателя ФИО1 включены: земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:ЗУ1, площадью 180 кв.м., расположенный в районе «Анджи-Арка»; дачный садовый участок № площадью 500 кв.м. в садоводческом товариществе «Колос»; капитальный гараж, возведенный на территории ДСХА.

Установлен факт принятия ФИО2 наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:ЗУ1, площадью 180 кв.м. расположенного в районе «Анджи-Арка», дачного садового участка № площадью 500 кв.м. в садоводческом товариществе «Колос», капитального гаража, возведенного на территории ДСХА признав за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к МО ГО «город Махачкала» отказано.

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в РД ФИО7 просит отменить решение Кировского районного суда г. Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТУ Росимущества в РД.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и искового заявления, выслушав объяснения явившейся стороны, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле ТУ Росимущества в РД.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно постановлению Администрации г. Махачкала от <дата> за № «О закреплении земельного участка по <адрес> в районе столовой «Анджи-арка», на основании ст. 27 Закона РД «О земле», за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 241,5 кв.м. под огород без права капитального строительства.

Протоколом заседания общественных организаций ветеринарного факультета от <дата>, в связи с отказом профессора ФИО8 от дачного - земельного участка, выделенного ему профкомом института, было постановлено просить профком института передать дачный земельный участок доценту ФИО1

Из членской книжки садовода видно, что ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества «Колос» 1982 году и ему выделен садовый участок № площадью 500 кв.м.

Решением <адрес> Совета народных Депутатов от <дата> №, ФИО1 разрешено строительство гаража на территории ДСХА.

Указанные обстоятельства стороной ответчика и третьим лицом не оспариваются.

ФИО1 умер <дата>.

При жизни им право собственности на указанные земельные участки и гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано.

После смерти ФИО1 ФИО2, как наследнику первой очереди, нотариусом г. Махачкалы РД ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1 - квартиру, находящуюся по адресу: Махачкала, <адрес> (ФИО3), <адрес>.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

В материалы дела не представлены доказательства о невозможности предоставления спорных земельных участков в собственность.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия исковые требования ФИО2 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельные участки и гараж в порядке наследования, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод Территориального управления Росимущества в РД о том, что гараж находится на территории земельного участка, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБОУ «Дагестанский аграрный университет им. ФИО9» не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца о включении в наследственную массу и признании права собственности на гараж, поскольку как указано в апелляционной жалобе ТУ Росимущества в РД, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРН <дата>, запись №, а разрешение на строительство гаража дано <адрес> Совета народных Депутатов <дата>, то есть до регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, на котором возведен гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в список наследственного имущества наследодателя ФИО1 земельный участок площадью 241,5 кв.м., расположенный в районе «Анджи-Арка», дачный земельный участок № в с/т «Колос», капитальный гараж, возведенный на территории ДСХА.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 241,5 кв.м., расположенный в районе «Анджи-Арка», расположенный в районе «Анджи-Арка», дачный земельный участок № в с/т «Колос», капитальный гараж, возведенный на территории ДСХА.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.