к делу № 2-330/2023
61RS0023-01-2022-007228-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты, ФИО2 о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по данным МУП <адрес> «БТИ» домовладением лит. «А,а» находящемся на земельном участке 500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> владел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.П.С. с долей собственности – целое на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ШГНК. ДД.ММ.ГГГГ М.П.С. умер. После его смерти наследниками на имущество являлись: супруга – М.В.В.., дочь – ФИО3, сын - ФИО1, отказавшийся от наследства в виде указанного дома и вступил в наследство на автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным домом владеют по праву общей долевой собственности М.В.В. с долей собственности – 3/4 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным 1-ШГНК и ФИО4 с доле собственности – 1/4 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным 1-ШГНК. Согласно решения исполнительного комитета Шахтинского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был узаконен самовольно построенный жилой дом лит. «Е» и право на него было зарегистрировано в долях, а именно, 3/4 доли за М.В.В.., 1/4 доля за ФИО4 Согласно решению <адрес> городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был произведен раздел в натуре домовладений, расположенных по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но раздел в Шахтинском БТИ зарегистрирован не был. М.В.В. подарила сыну ФИО1 3/4 доли жилых домов лит. «А» и лит. «Е», расположенных по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ жилыми домами лит. «А» и лит. «Е» владеют ФИО1 с долей собственности – 3/4, которые принадлежат ему по праву общей долевой собственности на основании договора дарения 3/4 долей жилых строений № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1 ШГНК, 1/4 за доля за ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ШГНК. Решение ДД.ММ.ГГГГ по делу № было зарегистрировано в Шахтинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего лит. «Е» перешел в пользование ФИО4, а 1/4 доля лит. «А» в пользование М.В.В.. и 3/4 лит. «А» в пользование ФИО1, что составило по лит. «А» целое. Свою 1/4 лит. «А» М.В.В. после раздела не зарегистрировала, полагая, что она отошла сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ М.В.В.. умерла. После ее смерти наследниками являются: сын – ФИО1 и дочь – ФИО2, которые в установленный законом срок к нотариусу не обращались, полагая, что за М.В.В.. никакого имущества не осталось. Наследственным имущество после смерти М.В.В. является 1/4 доля жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 фактически вступил во владение вышеуказанным имуществом, а именно, был зарегистрирован и проживал в жилом доме на момент смерти М.В.В.. и проживает по настоящее время, несет все расходы по его содержанию, ухаживает за земельным участком. ФИО2 на вышеуказанное имущество не претендует. В 2000 году в мэрию <адрес> обратились ФИО1 и ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> в <адрес> и о разделе их на два самостоятельных учатка. На основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен раздел земельного участка по адресу: <адрес> на два самостоятельных участка. За ФИО1 закреплен земельный участок, площадью 279 кв.м, дом лит. «А» и присвоен адрес: <адрес>, а за ФИО2 закреплен земельный участок, площадью 233 кв.м, дом лит. «Е» и присвоен адрес: <адрес> Согласно вышеуказанному распоряжению, ФИО1 заключил договор аренды № от 2000 года на земельный участок по адресу: <адрес>, пер.Коммунистический,64, площадью 279,3 кв.м.
На основании изложенного, просит суд: установить факт принятия им, ФИО1 наследства после смерти матери М.В.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли жилого дома лит. «А,а», общей площадью 38,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома лит. «А,а», общей площадью 38,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.
Впоследствии истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 38,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А,а» с кадастровым №, общей площадью 38,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском ФИО1 согласна, не возражает против признания за ним право собственности на спорный жилой дом и прекращении долевой собственности.
Представитель Администрации г. Шахты – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Как следует из материалов дела, по данным МУП <адрес> «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладением, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом лит. «А,а», ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????
ДД.ММ.ГГГГ М.П.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> З.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, после смерти М.П.С..заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону подали ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего - М.В.В.., дочь умершего – ФИО7, проживавшие на момент подачи заявления по адресу: <адрес>. Заявление об отказе от наследства по закону подал сын умершего – ФИО1 в пользу М.В.В., ФИО7 в равных долях. Завещание от имени М.П.С. не удостоверялось.
ДД.ММ.ГГГГ супруге умершего М.В.В.. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящем из автомобиля ВАЗ-2101, рег. №.
ДД.ММ.ГГГГ супруге умершего М.В.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рег. №.
ДД.ММ.ГГГГ супруге умершего М.В.В.. и дочери умершего ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве долевой собственности на автомобиль ВАЗ-2101в равных долях, рег. №.
ДД.ММ.ГГГГ супруге умершего М.В.В.. и дочери умершего ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях, рег. №.
Таким образом, вышеуказанным домом с ДД.ММ.ГГГГ владели на праве общей долевой собственности М.В.В. с долей собственности – 3/4 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным 1-ШГНК и ФИО4 с доле собственности – 1/4 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным 1-ШГНК.
Согласно решению исполнительного комитета <адрес> городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке по указанному адресу был самовольно построен жилой дом лит. «Е» и право на него было зарегистрировано в долях, а именно, 3/4 доли за М.В.В.., 1/4 доля за ФИО4
Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был произведен раздел в натуре домовладений, расположенных по адресу: <адрес>. Суд выделил в натуре ФИО7 в пользование жилой дом лит. «Е» с пристройкой лит. «е» в домовладении № по <адрес> в <адрес>; М.В.В. выделил в пользование дом под лит. «А» со служебными строениями в домовладении № по <адрес> в <адрес>, однако право общей долевой собственности на домовладение прекращено не было. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ М.В.В.. подарила сыну ФИО1 3/4 доли жилых домов лит. «А» и лит. «Е», расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения 3/4 долей жилых строений № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ жилыми домами лит. «А» и лит. «Е» владеют ФИО1 с долей собственности – 3/4, которые принадлежат ему на праве общей долевой собственности на основании договора дарения 3/4 долей жилых строений № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1 ШГНК, 1/4 за доля за ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным 1-ШГНК.
Решение ДД.ММ.ГГГГ по делу № было зарегистрировано в Шахтинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего лит. «Е» перешел в пользовании ФИО4, а 1/4 доля лит. «А» в пользовании М.В.В. и 3/4 лит. «А» в пользование ФИО1, что составило по лит. «А» целое. Свою 1/4 лит. «А» М.В.В. после раздела не зарегистрировала, полагая, что она отошла сыну ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ М.В.В.. умерла.
Согласно сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ рег. № следует, что наследственное дело к имуществу М.В.В.., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
После ее смерти наследниками являются: сын – ФИО1 и дочь – ФИО2, которые в установленный законом срок к нотариусу не обращались, полагая, что за М.В.В.. никакого имущества не осталось, поскольку при жизни принадлежащее ей имущество было подарено сыну ФИО1 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственным имущество после смерти М.В.В. является 1/4 доля жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>
ФИО1 фактически вступил во владение вышеуказанным имуществом, а именно, был зарегистрирован и проживал в жилом доме на момент смерти М.В.В.. и проживает по настоящее время, несет все расходы по его содержанию, ухаживает за земельным участком. ФИО2 на вышеуказанное имущество не претендовала и не претендует.
В 2000 году в мэрию <адрес> обратились ФИО1 и ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> в <адрес> и о разделе их на два самостоятельных участка.
На основании распоряжения мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен раздел земельного участка по адресу: <адрес> на два самостоятельных участка.
За ФИО1 закреплен земельный участок, площадью 279 кв.м, дом лит. «А» и присвоен адрес: <адрес>, а за ФИО2 закреплен земельный участок, площадью 233 кв.м, дом лит. «Е» и присвоен адрес: <адрес>
Согласно вышеуказанному распоряжению ФИО1 заключил договор аренды № от 2000 года на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 279,3 кв.м.
С 2000 года и по настоящее время ФИО1 владеет и пользуется домовладением лит. «А», расположенным на земельном участке площадью 279,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с долей собственности ?, поскольку решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № домовладение было разделено в натуре и в пользование М.В.В. выделен дом под лит. «А» со служебными строениями, при этом судом не был разрешен вопрос о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 и М.В.В. на домовладение.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 38,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с долей собственности – ?.
Земельный участок с кадастровым №, площадью 279 кв.м. имеет категорию земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройкой, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их обоснованными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Шахты, ФИО2 о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 60 08 №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 60 03 №) на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 38,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 60 08 №) право собственности на жилой дом лит. «А,а» с кадастровым №, общей площадью 38,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.
Судья Е.В.Сотникова
Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2023 года.