Гражданское дело № 2-1621/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001740-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту –ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 заключен кредитный договор №КD20301000170715. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссию, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. У ответчика образовалась задолженность в размере 182 613,90 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «ЭОС» перешло право требования по указанному кредитному договору.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 182 613,90 руб., которая состоит из основного долга – 103 661,85 руб., проценты на непросроченный основной долг – 78 952,05 руб.,, возместить расходы на государственную пошлину в размере 6 478 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот,107).

Ответчик ФИО1 (ФИО3) Н.Н в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила возражения, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.83-88).

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО ПАО КБ УБРиР и ФИО2 заключен кредитный договор №КD20301000170715, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 104121,21руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 27%. Срок кредита 84 месяца. Размер ежемесячного платежа по кредиту, за исключением последнего платежа по кредиту 2 799 рублей, дата последнего платежа по кредиту <дата обезличена>, полная стоимость кредита 30,59 % (л.д. 56-58).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен> по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору заключенному с ФИО2 (л.д.36-40).

<дата обезличена> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен> по условиям которого ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору заключенному с ФИО2 (л.д.25-29).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ФИО2 (л.д.30).

Согласно материалам дела ООО «ПКО «Феникс» <дата обезличена> обратилось к мировому судье судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 (л.д.97).

<дата обезличена> мировым судье вынесен судебный приказ №2-3620/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д.91).

На основании заявления ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от <дата обезличена> (л.д.92).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 182 613,90 руб., в том числе:

- основной долг –103 661,85 руб.;

- проценты– 78 952,05 руб. (л.д.55).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В данном случае Банком понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита.

Произведенный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 83-88).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так как по условиям договора займа от <дата обезличена> был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, условиями договора определен срок возврата кредитных денежных средств до <дата обезличена>.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать <дата обезличена>.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только 31 июля 2024 года (л.д.97).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» <номер обезличен>) к ФИО1 (<номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 182 613,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 478 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 года.