Дело № 2а-497/2025 (2а-1348/2025) / 66RS0003-01-2024-000496-34 Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 31 января 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола помощником судьи Ржанникова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности,
по объединенному административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, установлении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 87772/23/66003-ИП на основании постановления от 24.04.2023 б/н, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, признать незаконным постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества должника от 21.12.2023, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 21.12.2023, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Кировского РОСП г.Екатеринбурга находится исполнительное производство № 82772/23/66003-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2023 с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 1989101, 53 руб. в отношении ФИО1, копия которого получена 01.10.2024. Указывает, что данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления о расчете задолженности, из которого невозможно установить на основании чего задолженность составляет 1989101, 53 руб., кроме того в постановлении неверно указана дата рождения должника, в связи с чем данное постановление является незаконным. А также полагает, что незаконно вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
01.02.2024 судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении временного ограничения пользования должником ФИО1 специальным правом в виде приостановления действия специального права управления транспортными средствами и запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве Кировского РОСП находится исполнительное производство № 82772/23/66003-ИП от 26.04.2023, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя, с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 1989101 рубль 53 копейки в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4 Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2024, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства исковые требования были удовлетворены, установлено временное ограничение пользования должником ФИО1 специальным правом в виде приостановления действия специального права на управление транспортными средствами, на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2025 решение, принятого в порядке (упрощенного) производства отменено, производство по административному делу возобновлено в общем порядке.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2025 административные дела № 2а-497/2025 и 2а-1348/2025 объединены.
Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы административного искового заявления ФИО1 просила оставить без удовлетворения, административные исковые требования по иску судебного пристава-исполнителя просила удовлетворить.
Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения явившихся лиц, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав позицию представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется также Федеральным законом № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон № 118-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Так, в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В силу пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга № 2-168/2017 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное № 60314/17/66003-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6
24 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым была определена задолженность по алиментам за период с 10.02.2017 по 24.04.2023 года в отношении должника ФИО1
26 апреля 2023 года исполнительное производство № 60314/17/66003-ИП было прекращено на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 43 Федерального Закона №229-ФЗ, в связи с прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 24 апреля 2023 года о расчете задолженности по алиментам было возбуждено исполнительное производство № 82772/23/66003-ИП с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 1989101 рублей 53 копейки в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6
Доводы административного истца о том, что из постановления о расчете задолженности невозможно установить, на основании чего задолженность по алиментам составляет 1989101, 53 руб., в связи с чем, данное постановление вынесено незаконно, судом отклоняются.
Согласно представленным в материалы дела сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно ответов ПФР, ИФНС России ФИО1 официального места работы не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, иных доказательств трудоустройства административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя предоставлено не было, с заявлением о признании отсутствующим задолженности в установленном законом порядке, а также доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении требований исполнительного документа административным истцом не представлено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно был произведен расчет задолженности в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, за период с 10.02.2017 по 29.10.2020 в размере 1/3, до совершеннолетия ФИО7, с 30.10.2020 по 23.03.2023 по 1/4 до совершеннолетия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Доводы административного истца, о том, что ему было не известно о возбужденном исполнительном производстве № 60314/17/66003-ИП, суд отклоняет, поскольку согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из материалов дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца – 10.03.2017, по адресу, указанному в исполнительном документе, сведений об ином адресе регистрации места жительства должника судебный пристав-исполнитель не имел.
На основании вышеизложенного, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 82772/23/66003-ИП не имеется, рассчитанная судебным приставом-исполнителем задолженность в рамках исполнительного производства № 60314/17/66003-ИП не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, доказательств того, что отсутствует задолженность, вина в образовании долга и несоразмерность установленного размера задолженности последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов административным истцом не представлено.
Оценивая доводы административного истца, о том, что в постановлении неверно указана дата рождения должника, суд исходит из следующего. Согласно копии судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, дата рождения должника не указана. Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием даты рождения должника ДД.ММ.ГГГГ г.р., в последующем судебным приставом-исполнителем были внесена коррекция даты рождения должника, доказательств того, что данными действия нарушены права административного истца суду не представлено, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления не имеется.
Оценивая доводы административного истца, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению имущества от 21.12.2023, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе (ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, вынесение в рамках исполнительного производства № 60314/17/66003-ИП постановлений о временном ограничении должника права на выезд из Российской Федерации и постановления о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества должника от 21.12.2023 является прерогативой судебного пристава-исполнителя, в рассматриваемом случае соответствует требованиям названного Закона, прав и законных интересов должников не нарушает, поскольку о возбужденном в отношении должника исполнительном производстве он осведомлен своевременно и надлежащим образом, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 24.04.2023 № 60314/17/66003-ИП отменены все меры принудительного ограничения, а также установленные для должника ограничения, в том числе оспариваемые им постановления.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
Оценивая доводы судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения пользования должником специального права суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен указанной статьей.
В соответствии с пунктами 15 и 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб. (пункт 1).
В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
При рассмотрении дела каких-либо возражений от административного ответчика относительно применения в отношении него меры в виде установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации не поступило.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, который выдан не на основании судебного акта, предметом исполнения является взыскание алиментов, сумма задолженности превышает 10 000 руб., следовательно, требования административного истца об установлении запрета на выезд должника ФИО1 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Согласно части 3 вышеуказанной статьи если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Учитывая предмет исполнения по исполнительному производству о взыскании алиментов, а также то, что требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены обоснованно.
Согласно части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Административным ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность применения данного ограничения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части установления должнику меры в виде приостановления действия специального права управления транспортными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Суд также учитывает, задолженность по исполнительному производству не погашена, период образования задолженности с 10.02.2017 по 24.04.2023, иного имущества, за счет которого можно погасить задолженность по алиментам, ФИО1 не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности – оставить без удовлетворения
административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, установлении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации – удовлетворить.
Установить временное ограничение пользования должником ФИО1 специальным правом в виде приостановления действия специального права управления транспортными средствами, а также запрет на выезд должника ФИО1 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 82772/23/66003-ИП от 24 апреля 2023 года.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Я.Соловьева