Дело № 2-614/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В.,
при секретаре Негодиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении недействительности ничтожных сделок, о прекращении ипотеки на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит применить последствия недействительности ничтожных сделок – договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить ипотеку на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, погашением регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области удовлетворено исковое заявление истца – ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>., с кадастровыми номерами № – площадью <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО4 на основании материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, поступило предложение оставить за собой следующее нереализованное имущество: - земельный участок, назначение земли сельскохозяйственного назначение – для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей стоимостью 93000 руб. Указанное имущество было оставлено за собой. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное нереализованное имущество должника ФИО2 было передано взыскателю ФИО1 Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрационном деле вышеуказанного земельного участка, в том числе имеется следующая запись: ипотека на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя – ФИО3 Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, назначение земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номер № – отказано. Суд признал договор займа и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными сделками, поскольку при их заключении сторонами допущено злоупотребление правом, а следовательно подлежит отмене государственная регистрация ипотеки на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя – ФИО3 (т. 1 л.д.3-4).
Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области» (т. 1 л.д.233).
Истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (т. 1 л.д.235, т. 2 л.д.8).
Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, направленная в её адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (т. 1 л.д.243-246).
Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (т. 1 л.д.247-248).
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).
При указанных обстоятельствах суд полагает ответчиков ФИО2, ФИО3 извещенным о месте и времени судебного заседания.
Третьи лица: судебный пристав-исполнитель МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5, представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «РОСБАНК», АО «Банк Русский Стандарт», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», Управление Росреестра по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в суд не вились о времени и месте слушания дела извещены (т. 1 л.д.236-242)
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области направил мнение на иск, просил рассмотреть данное дело без его участия (т. 2 л.д.2-3).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу требований п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодателем вещи может быть только ее собственник или лицо, которому данная вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения,
В соответствии с п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса РФ и ст. 42 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст. 301 ГК РФ) залог в отношении этого имущества прекращается.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании установлено, что решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки. Обращено взыскание на принадлежащие ФИО2 земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи на публичных торгах (л.д.14-18).
В адрес истца от ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО4 на основании материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, поступило предложение оставить за собой следующее нереализованное имущество: земельный участок, назначение земли сельскохозяйственного назначение – для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>., кадастровый номер №, общей стоимостью 93000 руб. (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил приставу уведомление об оставлении и за собой указанного выше имущества должника (л.д.20).
Постановлением ведущего судебного пристава исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное нереализованное имущество должника – ФИО2 было передано взыскателю – ФИО1 (21-22).
Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись об ипотеке на спорный объект на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, в пользу которого установлено ограничение указан залогодержатель ФИО3 (запись от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.59-64).
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, назначение земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 50900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № – отказано. В мотивированной части решения суд пришел к выводу, что договор займа и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками, поскольку при их заключении сторонами допущено злоупотребление правом.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие обязательств ФИО2 перед ФИО3, обеспечиваемых ипотекой в силу закона, суд приходит к выводу о том, что ипотека подлежит прекращению, регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и признать обременение права в виде ипотеки в пользу ФИО3 (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении земельного участка, назначение земли сельскохозяйственного назначение – для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номер №, отсутствующим.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в части прекращения обременения права в виде ипотеки в пользу ФИО3 (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении земельного участка, назначение земли сельскохозяйственного назначение – для сельскохозяйственного использования, площадью 50900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номер №.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года
Судья Белышева В.В.