Решение по делу № 2-199/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-199/2023

61RS0058-01-2023-000078-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что 4 апреля 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на текущие расходы №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок и под процентную ставку, установленные кредитным договором. 13 августа 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на текущие расходы №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок и под процентную ставку, установленные кредитным договором. 16 января 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок и под процентную ставку, установленные кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислил заемщику денежные средства на банковский счет. Ответчик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитных договоров. Между тем, в нарушение условий кредитных договоров, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производит. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитных договоров в части своевременного внесения платежей, по состоянию на 25 января 2023 года у него образовалась задолженность: по кредитному договору № от 4 апреля 2018 года в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от 13 августа 2018 года в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от 16 января 2019 года в размере <данные изъяты>. Ответчику были направлены претензии о погашении задолженности по кредитным договорам, однако данные требования оставлены без внимания. Просили взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 4 апреля 2018 года в размере 617 526 руб. 12 коп., проценты на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки за период с 25 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9375 руб. 26 коп.; задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2018 года в размере 776173 руб. 62 коп., проценты на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки за период с 25 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10961 руб. 74 коп.; задолженность по кредитному договору № от 16 января 2019 года в размере 914 507 руб. 86 коп., проценты на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки за период с 25 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12345 руб. 08 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебное извещение вернулось с отметкой на конверте о том, что адресат по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Учитывая, что иное местонахождение и контактные данные ответчика неизвестны, суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчика в силу ст. 119 ГПК РФ

В судебное заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Репкина Н.М., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, просила вынести решение на усмотрении суда, при этом просила применить сроки исковой давности, кроме того полагала, что размер начисленных процентов завышен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из содержания ч.2 ст.809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 4 апреля 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячно, равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в 20 день каждого месяца.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем начиная с 20 июля 2022 года ответчик допустил нарушение условий договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на 25 января 2023 года сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты>.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств АО «ЮниКредит Банк» в адрес ответчика направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком не исполнено.

13 августа 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 7 индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в 20 день каждого месяца.

Вместе с тем начиная с 23 июля 2022 года ответчик допустил нарушение условий договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на 25 января 2023 года сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты>.

16 января 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение у ООО «Торговый дом «Планета Авто» транспортного средства - автомобиля марки Hyudai Sonata, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

По состоянию на 25 января 2023 года сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты>.

Возражений против расчета задолженности по кредитным договорам, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитным договорам не реагирует, задолженность в настоящее время им не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитным договорам либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитных договоров ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 4 апреля 2018 года в размере 617 526 руб. 12 коп., проценты на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки за период с 25 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства; задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2018 года в размере 776173 руб. 62 коп., проценты на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки за период с 25 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства; задолженность по кредитному договору № от 16 января 2019 года в размере 914 507 руб. 86 коп., проценты на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки за период с 25 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Утверждение представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельно по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу независимо от перемены лиц в кредитном обязательстве.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от 4 апреля 2018 года погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в 20 день каждого месяца. Из материалов дела следует, что срок исполнения договора сторонами не изменялся. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям вплоть до 4 апреля 2025 года. Ответчик допустил нарушение условий договора по возврату денежных средств с 23 июля 2022 года.

По условиям кредитного договора № от 13 августа 2018 года погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в 20 день каждого месяца. Из материалов дела следует, что срок исполнения договора сторонами не изменялся. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям вплоть до 13 августа 2025 года. Ответчик допустил нарушение условий договора по возврату денежных средств с 20 июля 2022 года.

По условиям кредитного договора № от 16 января 2019 года погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в 30 день каждого месяца. Из материалов дела следует, что срок исполнения договора сторонами не изменялся. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям вплоть до 16 января 2026 года. Ответчик допустил нарушение условий договора по возврату денежных средств с 23 июля 2022 года.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан истцом в суд 13 февраля 2023 года, то есть до истечения трех лет с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства по возврату основного долга. При таких обстоятельствах вывод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным.

Доводы представителя ответчика о завышенном размере процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет процентов произведен по ставке, согласованной сторонами при заключении кредитных договоров, кроме того, снижение размера процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины по договору № от 4 апреля 2018 года в размере 9 375 руб. 26 коп.; по договору № от 13 августа 2018 года в размере 10961 руб. 74 коп., по договору № от 16 января 2019 года в размере 12345 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по договору № от 4 апреля 2018 года в размере 9 375 руб. 26 коп.; по договору № от 13 августа 2018 года в размере 10961 руб. 74 коп., по договору № от 16 января 2019 года в размере 12345 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЮниКредит Банк»:

- задолженность по кредитному договору № от 4 апреля 2018 года, по состоянию на 25 января 2023 года, в размере 617 526 руб. 12 коп., проценты на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки за период с 25 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9375 руб. 26 коп.;

- задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2018 года, по состоянию на 25 января 2023 года, в размере 776173 руб. 62 коп., проценты на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки за период с 25 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10961 руб. 74 коп.;

- задолженность по кредитному договору № от 16 января 2019 года, по состоянию на 25 января 2023 года, в размере 914 507 руб. 86 коп., проценты на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки за период с 25 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12345 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.