Дело № 2-767/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Аскышевой Б.В., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании мер социальной поддержки, предоставленных по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 – ФИО9) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании мер социальной поддержки, предоставленных по договору о целевом обучении, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, ФИО10 и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик поступил на обучение по образовательной программе по специальности <данные изъяты> и обязался освоить данную образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в медицинское организации в соответствии с трудовой квалификацией в течении трех лет, а <адрес>, выступающий в качестве заказчика, в свою очередь обязался предоставить ответчику меру социальной поддержки в размере <данные изъяты> руб. два раза в учебном году. В рамках исполнения данного договора <адрес> были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 окончил освоение образовательной программы и ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Таким образом, невыполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в медицинской организации в течение трех лет стало нарушением его обязательств, предусмотренных договором. На основании пункта 3 раздела № договора о целевом обучении данное нарушение возлагает на ответчика обязанность вернуть предоставленные денежные средства по договору. В адрес ответчика направлялось соответствующее требование, которое до настоящего времени не исполнено.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО12, ФИО13

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что <адрес> в рамках договора целевого обучения не являлся работодателем для ФИО1, нормы трудового законодательства, регулирующие положения об ученическом договоре, к спорным отношениям не подлежат применению. Действующее законодательство предусматривает полное возмещение понесенных Министерством расходов на обучение ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что расходы подлежат возмещению пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Также дополнительно пояснила, что увольнение ответчика из ФИО14 вызвано низким уровнем оплаты труда и отсутствием дальнейшей карьеры, каких-либо конфликтов по месту работы у ФИО1 не имелось. ФИО1 состоит в браке, детей не имеет, какое-либо имущество у него и членов его семь отсутствует.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ФИО15, <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, ранее при рассмотрении дела поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (заказчик), с одной стороны, ФИО1 (гражданин), с другой стороны, и ФИО17 (образовательная организация), с третьей стороны, заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования, в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом № договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора (<данные изъяты>).

Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: специальность – код ДД.ММ.ГГГГ, наименование «<данные изъяты>»; форма обучения – ФИО18

Организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором – ФИО19 №, <адрес>».

Согласно пункту № договора, гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключают трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных данным разделом договора, в срок не более одного месяца после даты отчисления гражданина из организации осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения), а в случае, если гражданину для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении, необходимо прохождение аккредитации специалиста в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных разделом № договора, составляет <данные изъяты> года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства (пункт 5 раздела № договора).

Подпунктом № договора закреплена обязанность заказчика предоставить гражданину меры поддержки в период освоения образовательной программы в виде выплат материального стимулирования единовременно в размере <данные изъяты> руб. два раза в учебном году до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ежегодно путем перечисления денежных средств на счет, открытый в российской кредитной организации. Выплата меры поддержки производится в пределах финансовых средств, предусмотренных государственной программой «Развитие здравоохранения в Алтайском крае».

Также заказчик обязался обеспечить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом № договора (подпункт «№ договора).

Договор подписан сторонами, его заключившими, не оспорен, недействительным либо незаключенным не признавался, доказательств обратному не представлено.

На основании приказа ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО1 зачислен в Университет с ДД.ММ.ГГГГ на обучение по программе высшего образования – программам ординатуры на места в рамках квоты целевого приема, откуда приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ отчислен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока обучения ординаторов и успешной сдачей государственной итоговой аттестации.

ФИО21 ответчику ФИО1 в качестве предоставления мер социальной поддержки в период освоения образовательной программы по договору от ДД.ММ.ГГГГ выплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению №; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ФИО22 в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> по основному месту работы с испытательным сроком <данные изъяты> месяца, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главного врача ФИО23» №-№ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (заявление работника) и последний уволен с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копий заявления об увольнении по собственному желанию, приказа.

Согласно пункту 3 раздела № договора ФИО1 обязался возместить заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в течение тридцати календарных дней в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией.

Поскольку обязанность по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в течение 3 лет ФИО1 не исполнена, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, в сумме <данные изъяты> руб., которая оставлена без удовлетворения, доказательств обратному не представлено.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения» поставлены задачи и определены меры в целях дальнейшего совершенствования государственной политики в сфере здравоохранения, направленной на сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации, увеличение продолжительности их жизни.

Подпунктом «г» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 598 на Правительство Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации была возложена обязанность разработать до 1 мая 2013 года комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами, предусмотрев принятие в субъектах Российской Федерации программ, направленных на повышение квалификации медицинских кадров, проведение оценки уровня их квалификации, поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также дифференцированные меры социальной поддержки медицинских работников, в первую очередь наиболее дефицитных специальностей.

В рамках реализации приведенных положений Указа Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 15 апреля 2013 года № 614-р, которым утвержден комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами до 2018 года, в числе которых предусмотрены мероприятия по разработке и утверждению руководителями высших исполнительных органов государственной власти Российской Федерации программ, направленных на повышение квалификации медицинских кадров, проведение оценки уровня их квалификации, поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также разработку дифференцированных мер социальной поддержки медицинских работников, в первую очередь наиболее дефицитных специальностей.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений – 3 августа 2021 года) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе (часть 8 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (действовавшее с 1 января 2021 года по 30 апреля 2024 года включительно, далее - Положение), в соответствии с пунктом 41 которого гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно пункту 42 Положения размер расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, рассчитывается на дату осуществления соответствующих затрат на соответствующей территории (без применения ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации).

Из анализа договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном случае имело место трехстороннее соглашение, включающее положения об объемах и формах социальной поддержки, обязательствах студента и ФИО24 трудоустройстве.

Таким образом, учитывая цель заключения договора о целевом обучении, в том числе, в виде реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения», что заказчик Минздрав Алтайского края, является органом, выступающим от имени учредителя работодателя – ФИО25», а договор о целевом обучении содержит положения об исполнении со стороны заказчика обязанности по обязательному трудоустройству ФИО1, а на последнем лежит обязанность осуществления трудовой деятельности в течение трех лет, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношения подлежат применению положения главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок и условия заключения ученического договора.

Доводы стороны истца о том, что нормы трудового законодательства не подлежат применению, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений законодательства.

Так, положения статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», регулирующие правоотношения в рамках целевого приема и целевого обучения, направлены на повышение эффективности правового регулирования отношений в сфере подготовки кадров для удовлетворения потребностей работодателей с учетом рыночных реалий и затруднений, возникавших при реализации договора о целевом обучении. Критерием отнесения договора о целевом обучении к той или иной отрасли права выступает сущность правоотношений, их цель и содержание.

Цель указанного договора заключается в удовлетворении потребностей работодателя в кадрах с определенным уровнем образования (квалификацией), с одной стороны, и в удовлетворении потребностей гражданина в гарантированном трудоустройстве к конкретному работодателю в соответствии с полученной квалификацией - с другой.

Содержание договора составляют взаимные права и обязанности будущего работодателя и будущего работника, связанные с обучением в образовательной организации по определенной образовательной программе, а также последующим трудоустройством и отработкой.

Указанные цель и содержание совпадают с целями и содержанием отношений по трудоустройству у данного работодателя, входящими в предмет трудового права (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации), а также имеют общие признаки с договором в сфере труда - ученическим договором (статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на то, что договор о целевом обучении регулируется положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а ученический договор - положениями Трудового кодекса Российской Федерации, цель и сущность этих договоров совпадают; работодатель заключает договоры о целевом обучении с лицами, ищущими работу, работниками в соответствии с законодательством об образовании.

Из определенных условий договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он заключен между <адрес> и ФИО1 с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в медицинское учреждение, учредителем которого является истец.

Таким образом, исходя из сущности и целей заключения договора целевого обучения, спорные правоотношения регулируются, в том числе нормами трудового законодательства.

В соответствии с пунктом № договора о целевом обучении, гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в течение тридцати календарных дней и в порядке, предусмотренном разделом № Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681.

Стороны освобождаются от исполнения обязательств по договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации (пункт № договора).

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора (постановления от 27.12.1999 № 19-П, от 15.03.2005 № 3-П).

Трудовой договор в соответствии с частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации является соглашением между работодателем и работником, обусловленным достижением договоренности об осуществлении определенной трудовой деятельности на согласованных сторонами условиях. Заключая трудовой договор, работник добровольно соглашается лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом законодатель определяет содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации перечня обязательных и дополнительных условий, в частности, позволяет включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть четвертая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также устанавливает дополнительную гарантию для работников, как более слабой стороны, запрещая включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из приведенных положений трудового законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательную организацию, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в период работы какие-либо конфликты у ФИО1 в коллективе отсутствовали, основанием для увольнения послужило недостаточное материальное обеспечение, а именно низкий размер заработной платы.

Приведенные доводы не могут быть признаны в качестве уважительных причин неисполнения обязанности по осуществлению им трудовой деятельности в течение трех лет в ФИО26», в связи с чем с него подлежат взысканию денежные средства, предоставленные в качестве мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально неотработанному времени.

Как следует из пункта № договора о целевом обучении, ФИО5 обязался отработать в ФИО27» 3 года. Указанный срок исчисляется с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства.

ФИО1 трудоустроен в ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок трудовой деятельности истекал ДД.ММ.ГГГГ, что составило бы <данные изъяты> дней.

Уволен ФИО1 из ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик фактически проработал у данного работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> день, соответственно количество неотработанных дней составило <данные изъяты> дней.

Следовательно, при увольнении подлежали возврату ответчиком денежные средства, предоставленные ему в качестве мер социальной поддержки по договору о целевом обучении, пропорционально неотработанному времени, в размере <данные изъяты>. из следующего расчета: <данные изъяты>

Поскольку ответчик до настоящего времени сумму денежных средств, предоставленных ему в качестве мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной пропорционально доле неотработанного времени, истцу не вернул, доказательств обратному суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО30 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО31 (ИНН: №) денежные средства, предоставленные в качестве меры социальной поддержки по договору о целевом обучении, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ