УИД 77RS0016-02-2023-023614-72

Дело № 2а-49/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-49/2024 по административному иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки об обязании внести сведения в реестр,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки об обязании внести сведения в реестр.

Мотивирую требования административного иска указал, что в 2008 году окончил Негосударственный образовательное учреждение высшего профессионального образований «Московский институт права» Решением государственной аттестационной комиссии от 11.06.2008 году ему присуждена квалификация юрист по специальности «Юриспруденция», выдан диплом ВСГ 1445519, регистрационный номер 2525 от 20.06.2008 года. 14.06.2016 года Негосударственный образовательное учреждение высшего профессионального образований «Московский институт права» было ликвидировано.

Истцом было установлено, что в Федеральной реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении сведения о выданном ему дипломе отсутствуют.

Административный истец обратился с запросом в Главное архивное управление города Москвы. Ответом от 02.02.2002 года ему было сообщено, что выдать архивную справку об обучении не представляется возможным, поскольку документальные материалы вышеназванного учреждения не поступали на хранение в архив.

Также мотивируя требования, административный истец указал, что им было направлено обращение в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки по вопросу внесения сведений о дипломе в реестр, обращение было оставлено без ответа. 28 марта 2022 года по вопросу внесения в реестр сведений о дипломе, поступил ответ Минобрнауки России.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица-Иванова А.В. явился, также возражал против удовлетворения требований, поддержав позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, административный истец обратился в адрес ответчика с заявления по вопросу внесения сведений о его диплом ВСГ 1445519, регистрационный номер 2525 от 20.06.2008 года в Федеральной реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении.

28.03.2022 года ФИО1 предоставлен ответ за подписью Заместителя директора Департамента координации деятельности образовательных организаций Минобрнауки России.

Из содержания ответа усматривается, что заявителю сообщено, что в соответствии с Положением о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2018 г. № 682, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно- технической и инновационной деятельности.

К полномочиям Минобрнауки России не относится подтверждение факта обучения в образовательных организациях граждан.

Подтвердить факт обучения вправе образовательная организация или соответствующий архив в случае поступления в него документов.

Также сообщено, что Минобрнауки России не осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт права» (далее - НОУ ВПО «МИП»).

По информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) и доступной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, НОУ ВПО «МИП» ликвидировано 14 июня 2016 года.

Разъяснено, что на основании части 3 статьи 23 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» установлено, что негосударственные организации обеспечивают отбор и передачу в упорядоченном состоянии в государственные и муниципальные архивы находящихся в их владении архивных документов.

При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.

А также рекомендовано по вопросу, изложенному в обращении обратиться непосредственно к учредителю НОУ ВПО «МИП», информация о котором также содержится в ЕГРЮЛ и (или) в соответствующий архив по месту нахождения образовательной организации.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Вместе с тем совокупности указанных условий судом не установлено, поскольку административным истцом не доказано, в чем заключается нарушение его прав действиями административного ответчика.

Более того, доводы изложенные истцом, могут быть предметом разбирательства при рассмотрении иска об установлении юридического факта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки об обязании внести сведения в реестр -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.

Судья Ю.Н. Коваль