Дело № 2-1625/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тверь 17 апреля 2025 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2025 по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, расходов на представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 октября 2024 года вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством Газель, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему на праве собственности истцу транспортному средству Субару г.р.з. №.

Воспользовавшись правом, предусмотренным Закона Об ОСАГО истец обратился в СПАО «Ингосстрах», застраховавшей ответственность причинителя вреда, с заявлением о взыскании страхового возмещения. Страховщик выплатил страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 313800 рублей. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения нарушен. Неустойка начисляется за период 25 октября 2024 года.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данной ситуации не имеется.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Просил о применении ст. 333 ГК РФ. Представили письменные возражения, в которых также указали на отсутствие оснований для взыскания неустойки. Решение исполнено 3 марта 2025 года, то есть в установленным решением финансово уполномоченного срок.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 01.09.2024 вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством ГАЗ 330210, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Субару, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.

04.10.2024 ФИО3 обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Автомобиль», предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно экспертному заключению НЭО «КОНСТАНТА» от 21.10.2024 № 9795, подготовленному по инициативе Финансовой организации, было установлено, что образование повреждений Транспортного средства в своей совокупности не находится в причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место 02.10.2024. Повреждения Транспортного средства, были образованы при иных обстоятельствах.

14.10.2024 СТОА ООО «Автомобиль», ООО «Техцентр Автореаниматор» уведомили Финансовую организацию об отказе от ремонта Транспортного средства в связи с невозможностью произвести ремонт Транспортного средства по ценам, определенным единой методикой расчета.

24.10.2024 Финансовая организация письмом уведомила Заявителя об отказе в осуществлении страхового возмещения.

31.10.2024 Заявитель обратился в Финансовую организацию с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

18.11.2024 Финансовая организация письмом уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 6 февраля 2025 года № У-24-124103/5010-020 требования истца удовлетворены частично. В пользу Беликова Н..А. взысканы убытки в размере 313800 рублей.

В обоснование выводов финансовый уполномоченный указал, что СПАО «Ингосстрах» ненадлежащим образом исполнила обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, предусмотренную п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем обязана возместить убытки в сумме, позволяющей заявителю восстановить повреждённое транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляющих продавцами соответствующих товаров и услуг.

3 марта 2025 года финансовая организация выплата сумму убытков ФИО3 в размере 313800 рублей на основании решения финансового уполномоченного.

Согласно положению Закона об ОСАГО и разъяснениям, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ФИО3 обратился в САО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 4 октября 2024 года. Последним днем выплаты страхового возмещения являлось 24 октября 2024 года.

Таким образом, размер неустойка подлежит начислению за период с 25 октября 2024 года по 3 марта 2025 года, которая составляет 407940 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, поведение ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300000 рублей, что соразмерно с размером страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, заявленные ко взысканию состоят из расходов на представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судебные расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

1 марта 2025 год между ФИО3 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг. Цена договора составила 30000 рублей.

Исходя из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем на подготовку к рассмотрению дела и участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным определить к взысканию сумму в размере 30000 рублей.

Указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, подтверждены документально, признаются необходимыми для защиты нарушенного права истца.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 300000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей, а всего 330000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Тверь госпошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери.

Судья Н.Б.Рапицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 года.

Судья Н.Б.Рапицкая