Дело № 2-357/2023
УИД 34RS0006-01-2022-002694-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 19 января 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Дербенько Т.Ю.
с участием
представителя ответчика ФИО1- ФИО2, доверенность № 77АГ6781835 от 15.12.2021 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование исковых требований указано, что соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.
Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.
Между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ООО «Техно-Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды номер от дата земельного участка с кадастровый номер, общей площадью 1893 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пер.Саранский, 150, для эксплуатации производственной базы.
В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником объекта недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке с дата стал Ф.И.О.1.
Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, Вы являетесь стороной по договору аренды земельного участка номер от 09.02.2018г. (арендатором земельного участка) с кадастровым номером 34:34:050002:106, расположенного по адресу: адрес, пер. Саранский, 150 с 09.09.2020г. (с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости).
Согласно п. 2.6. договора, арендная плата вносится до 10-го числа текущего месяца.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, адрес, органами местного самоуправления адрес, соответствующих нормативно-правовых актов.
Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с дата по дата.
Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялось, в связи с чем, за должником имеется долг по арендной плате за период с дата по дата, которая составляет 212 788 рублей 15 копеек.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условий договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой в период с дата по дата составляет 34 743,15 рублей.
На день подачи настоящего иска должником долг не погашен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ДМИ администрации Волгограда задолженность по арендной плате, за период с дата по дата в сумме 212 788 рублей 15 копеек, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с дата по дата в размере 34 743 рублей 15 копеек, а всего 247 531 рубль 30 копеек.
Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил в суд явку представителя по доверенности.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседание требования не признал, возражал, против их удовлетворения.
Пояснил, что в соответствии с решением комиссии номер от дата кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:050002:106, установленной в отчете об оценке в размере 799000 рублей 00 копеек по состоянию на дата.
Истцом в обоснование заявленных требований и расчета задолженности ответчиков по арендной плате представлен отчет МУП ЦМБТИ номерзу от дата, согласно которому рыночная стоимость указанного выше земельного участка по состоянию ка дата составляет 3 882 543 рублей 00 коп.
В то же время, данный отчет составлен менее, чем через 3 года после установления комиссией рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дата, что является нарушением пункта 1.5.7 указанного Порядка, что влечет существенное увеличение стоимости земельного участка.
При этом, истцом заявлены требования о взыскании арендной платы по договору аренды от дата номер за период с дата по дата.
Считает, что расчет арендной платы должен быть произведен следующим образом: с дата размер арендной платы определялся на основании пункта 2.5 постановления адрес от дата номер-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности адрес, предоставленные в аренду без торгов
Кроме того просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.
В соответствии со ст. 614, ст. 654 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 2 ст. 3.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии со ст. адрес номер-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти адрес по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов адрес» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.
Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от дата номер «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ООО «Техно-Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды номер от дата земельного участка с кадастровый номер, общей площадью 1893 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пер.Саранский, 150, для эксплуатации производственной базы.
В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником объекта недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке с дата стал Ф.И.О.1.
Согласно статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 2.6. договора, арендная плата вносится до 10-го числа текущего месяца.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.
Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с дата по дата составляет 212 788 рублей 15 копеек
Вместе с тем решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости номер от дата кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером номер, установленной в отчете об оценке в размере 799000 рублей 00 копеек по состоянию на дата.( л.д. 88-89)
Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме представитель ответчика ссылается на то, что расчет задолженности должен производится исходя из размера кадастровой стоимости, установленной вышеприведенным решением от дата, согласно которому рыночная стоимость составляет 799000 рублей 00 копеек по состоянию на дата.
При расчете суд полагает необходимым руководствоваться стоимостью земельного участка исходя из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости номер от дата
Таким образом суд полагает что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 21 189 рублей, исходя из следующего расчета :
422 (рыночная стоимость 1 кв. м.) * 1415, 7 * 0,0802 *1 = 47913, 50/ 12 месяцев = 3992 рубля ( арендная плата за месяц)
Таким образом за сентябрь и октябрь 22020 года сумма арендной платы составит 3992 рубля +3992 рубля = 7984 рубля.
Далее с дата по дата стоимость 1 кв.м. составляет 422 рубля.
422 *1893 * 0,0802 *1 =65505 (арендная плата за год) / 12 = 5458 арендная плата в месяц.
5458 *8= 43570 рублей за период с дата по дата.
Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата на сумму 17 224 рубля а поэтому взысканию подлежит сумма 21189 рублей (7984 рубля +43570 рублей – 17 224 рубля.)
Ответчиком суду представлены письменные доказательства об оплате задолженности по аренде в размере 21 189 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.12 договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку внесения платежей по договору аренды за период с дата по дата в размере 34 743 рублей 15 копеек.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Суд, учитывая значительный размер неустойки, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки до 1 000 рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением требований истца частично с ответчика в доход муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина - в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с 09.09.2020 г. по 30.06.2021 г. в сумме 21 189 рублей, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с 11.09.2020 г. по 30.06.2021 г. в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки- отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2023 года
Судья А.Г.Пустовая