2-1532/2023
10RS0011-01-2022-018368-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,
при секретаре Помазаевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Петрозаводского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
установил :
ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия указывая на то, что является родной дочерью, ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным городским отделом ЗАГСа г.Петрозаводска Карельской АССР ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГСа г. Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследственное дело на имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. нотариусом нотариального округа Петрозаводск Республики Карелия, по реестру за № №, зарегистрированного РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № №. На указанное имущество истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №, которое подтверждает право истца на вышеуказанное наследственное имущество. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж ФИО4 отказано по причине того, что он не был включен в наследственную массу, ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на него, что подтверждается выданной нотариусом ФИО5 справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является наследником первой очереди имущества ФИО1 по закону. После смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, несла расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление № № в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Росреестра по Республике Карелия о регистрации возникших в порядке наследования прав на недвижимое имущество (гараж), расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление № № о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав по причине непредоставления правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновения права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости. ФИО4 просит признать ее принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1., в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от 08.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия надлежащим ответчиком Администрацией Петрозаводского городского округа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа – ФИО7, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, полагала, что он не подлежит удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные правовые нормы позволяют заключить, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения или оспаривания ответчиком прав, свобод или законных интересов истца.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является дочерью ФИО1., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, выданным городским отделом ЗАГСа г.Петрозаводска Карельской АССР ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака серии № о перемене фамилии с ФИО9 на ФИО8 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГСа г. Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь единственным наследником первой очереди, обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследственного имущества своего отца ФИО1. В заявлении ФИО4 указала, что иных наследников нет.
На указанное имущество <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №.
В ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу норм ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В судебном заседании также установлено, что в соответствии с выпиской из решения исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был отведен гр. ФИО1., <данные изъяты>, для установки временного металлического гаража заводского изготовления на внутриквартальной территории по Комсомольскому пр. без права передачи земельного участка другому лицу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти отца ФИО1. истец фактически приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие фактически вступила во владение гаражом, расположенным по адресу: <адрес>
До истечения срока принятия наследства ФИО4 с требованием о включении спорного гаража в состав наследства не обращалась.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5, гараж, расположенной по адресу: <адрес> не был включен в наследственную массу, свидетельство о праве на наследство на указанный гараж не выдавалось.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного гаража проведены мероприятия в соответствии с Порядком демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденным Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении порядка демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа» (далее - Порядок).
В соответствии с п. 6 Порядка ДД.ММ.ГГГГ Администрация разместила требование на нестационарном объекте и в средствах массовой информации о необходимости владельцу данного гаража своими силами и средствами освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок земельный участок освобожден не был. Владельца гаража выявить не удалось.
Согласно пояснениям истца, на предоставленном ФИО1 земельном участке был установлен гаражный бокс. В настоящее время истец претендует на признание за ней права собственности на данный гараж, указывая на те обстоятельства, что как наследник первой очереди, она имеет право на гараж в порядке наследования после ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие факта принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО1 находит подтверждение в собранных по делу доказательствах.
Соответственно право собственности на спорное имущество как на объект движимого имущества перешло к наследнику ФИО1 Из материалов дела следует, что таким лицом является дочь наследодателя ФИО4, которая является наследником первой очереди (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Супругом истца ФИО6 был заказан технический план здания спорного гаража. В техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3. обозначены следующие характеристики: вид объекта - здание, назначение - нежилое, вид разрешенного использования объекта - гараж, материал наружных стен здания - металлические, площадь объекта - <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ. В заключении кадастрового инженера указано, что технический план подготовлен на основании декларации, сведения о характеристиках объекта внесены на основании приложенной декларации.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление № № в Управление Росреестра по Республике Карелия о регистрации возникших в порядке наследования прав на недвижимое имущество (гараж), расположенный по адресу: <адрес>.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного гаража по причине несоответствия представленного технического плана требованиям к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений, отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено здание гаража, отсутствия доказательств оплаты государственной пошлины.
В силу ст. 7 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации к земельным отношениям, возникшим до его введения в действие, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ-137.
Взаимоотношения по предоставлению земельного участка ФИО9 возникли в период действия Закона РСФСР от 01.07.1970 (ред. от 05.01.1988) «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (вместе с Земельным кодексом РСФСР), соответственно, данные отношения необходимо рассматривать на соответствие действующего в тот период законодательства.
В силу положений ст. 3 Закона РСФСР от 01.07.1970 земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.
Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода (ст. 12 Закона РСФСР от 01.07.1970).
Статьей 84 Закона РСФСР от 01.07.1970 предусмотрено, что земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.
Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются Советом Министров СССР (ст. 18 Закона РСФСР от 01.07.1970).
Согласно выписке из решения от 25.04.1989 № 927 «Об отводе земельных участков под строительство» земельный участок площадью 20 кв.м, предоставлен инвалиду 2 группы (диагноз: нарушение опорно-двигательного аппарата на основании справки ВТЭК № 28 от 11.03.87) для размещения и эксплуатации гаража заводского изготовления с проведением только планировочных работ, без устройства подземных помещений и без права передачи участка другому лицу.
Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.
Положения данной нормы применяются с учетом требований, установленных ст. 11.1 Закона о социальной защите инвалидов, в отношении инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида, через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. При этом решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами. По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.
Вместе с тем, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ в ст. 11.1 Закона о социальной защите инвалидов были внесены изменения, в соответствии с которыми из перечня технических средств реабилитации инвалидов были исключены средства для передвижения инвалидов с 01.01.2005.
Исходя из изложенного следует, что положение ч. 7 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» распространяется лишь на инвалидов, вставших до 01.01.2005 на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля, и положения ч. 7 ст. 15 данного Закона о предоставлении мест для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения инвалидам вне очереди вблизи места жительства применяются с учетом требований, установленных ст. 11.1 Федерального закона, для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.
Однако, исходя из пояснений стороны истца следует, что ранее приобретенный ФИО1 автомобиль уже не существует, при этом сторона истца указала, что ФИО4 <данные изъяты> не является, не состоит на учете в органе социальной защиты населения для получения автомобиля по программе реабилитации, в то время как последнее обстоятельство является обязательным критерием реализации права на предоставление места под строительство гаража вблизи места жительства.
Право на получение вблизи места жительства инвалидов, мест для строительства гаража или стоянки, обосновывается наличием у инвалидов специальных технических средств реабилитации. Доказательств же наличия таковых у истца суду не представлено.
В силу абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления
В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Определением суда от 14.03.2023 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «САПР» обследуемый объект, находящийся по адресу. <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м представляет из себя металлический бескаркасный сборный гараж заводского изготовления на фундаменте из деревянных брусьев, пропитанных креозотом. Фундамент объекта имеет прочную связь с землей. Соединение объекта с фундаментом выполнено неразрывно через анкерные болты. Конструкция объекта предписывает его полную разборку для перемещения. Ввиду неразрывной связи с фундаментом, перемещение объекта невозможно без нанесения ему ущерба. Так как объект не является временным, имеет неразрывную связь с земельным участком через специальный незаглубленный фундамент и не может быть демонтирован и перенесен без нанесения ущерба, он соответствует признакам капитального строения. Так как объект - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, прочно связан с землей и находится на отдельном земельном участке с границами, описанными в установленном законодательством о государственном кадастре учете (кадастровый номер участка №, земельный участок для установки гаража заводского изготовления), то в соответствии со ст. 130 ГК РФ с технической точи зрения он является объектом недвижимого имущества. Выявленные повреждения объекта возможно устранить в рамках текущего ремонта. Сохранение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 20 кв.м не несет угрозы для жизни и здоровья граждан.
Учитывая, что право на возведение здания гаража ни истцу, ни ФИО1. не предоставлялось в установленном порядке, оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект, даже при условии наличия у него признаков объекта недвижимого имущества, не имеется.
При этом суд учитывает, что фундамент под спорным гаражом возведен самовольно, сам же металлический гараж объектом недвижимости не является.
Суд полагает, что доводы стороны истца о том, что гараж является недвижимым имуществом ввиду наличия у него фундамента, какого-либо запрета в решении исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ на установку гаража с фундаментом, не имеется, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют. Поскольку решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство», ФИО1 земельный участок был предоставлен без права возведения объекта капитального строительства, имеющего прочную связь с землей, то есть обладающего признаками недвижимости. Земельный участок был выделен именно под металлический гараж, которые исходя из общепринятых понятий не предусматривает расположение его на фундаменте.
В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении совокупности условий, в том числе если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла указанных норм права следует, что земельный участок может быть приобретен гражданином у государства только на основании сделки об отчуждении этого имущества или акта уполномоченного органа,
Учитывая отсутствие доказательств того обстоятельства, что истцу ответчиком создаются препятствия в реализации правомочий собственника в отношении спорного гаража, как объекта движимого имущества, право собственности истца на данный объект не оспаривается, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, полагая ее право не нарушенным и не нуждающимся в судебной защите.
Учитывая, что право на возведение гаража ни ФИО1 ни истцу не предоставлялось в установленном порядке, оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект, даже при условии наличия у него признаков объекта недвижимого имущества, не имеется.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых и фактических оснований для удовлетворения иска не имеется и в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации Петрозаводского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья Е.В. Зарипова
Мотивированное решение составлено 14.07.2023.