УИД 52RS0006-02-2022-005483-23
Дело №2-4174/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о взыскании страхового возмещения в размере 21 200 рублей, неустойки за период с 06.07.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, указав в обоснование иска, что он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО в связи с повреждением своего автомобиля Ssang Yong Kyron гос. рег. знак <данные изъяты> в ДТП 13.06.2022 г., произошедшем по вине водителя автомобиля KIA Rio гос. рег. знак <данные изъяты> ФИО4 Сотрудники САО «РЕСО-Гарантия» ему сообщили, что ремонт автомобиля в данной страховой компании не предусмотрен, и дали подписать соглашение без указания в нем суммы страхового возмещения, после чего 01.07.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 30 900 рублей. В последующем он (истец) обратился к юристам и 08.07.2022 г. направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, рассчитав его без учета износа транспортного средства, данная претензия ответчиком была отклонена. По решению финансового уполномоченного ответчик произвел ему доплату страхового возмещения в размере 18 900 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Зетта Страхование» и ФИО4
При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 иск поддержал, представителя ответчика ФИО2 с иском не согласилась.
Дело рассматривается без участия истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 13.06.2022 г. по вине водителя автомобиля KIA Rio гос. рег. знак <данные изъяты> было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Ssang Yong Kyron гос. рег. знак <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», гражданская ответственность истца - в САО «РЕСО-Гарантия».
15.06.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы.
В своем заявлении о страховом возмещении истец выбрал способ получения страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты в денежной форме.
В тот же день ответчиком проведен осмотр транспортного средства и сторонами заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты на банковский счет истца, при этом расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
22.06.2022 г. ответчику поступила претензия истца об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА либо в денежной форме без учета износа.
24.06.2022 г. ответчиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства.
01.07.2022 г. ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 30 900 рублей.
Претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 56 728 рублей, выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы ответчиком отклонена.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения без учета износа в размере 56 728 рублей, неустойки в размере 12 480 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы 10 000 рублей.
Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения истца вынесено решение от 05.09.2022 г. № У-22-92860/5010-007, которым требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 18 900 рублей, а также в случае неисполнения ответчиком данного решения в предусмотренный законом срок - неустойка от указанной суммы начиная с 06.07.2022 г.
В рамках рассмотрения обращения истца по поручению финансового уполномоченного ИП ФИО5 проведено экспертное исследование и дано заключение от 25.08.2022 г. о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 71 000 рублей, с учетом износа – 49 800 рублей. На основании данного заключения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер подлежащего доплате истцу ответчиком страхового возмещения составит 18 900 рублей (49 800 – 30 900).
14.09.2022 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, доплатив истцу страховое возмещение в размере 18 900 рублей.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 16.1 статьи 12 данного Федерального закона установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по их применению в данном случае стороны достигли соглашения о способе осуществления страхового возмещения – в денежной форме.
Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 10.04.2023 г. по делу № ФИО3 отказано в удовлетворении иска к САО «РЕСО-Гарантия» о признании указанного соглашения о страховой выплате недействительным.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательство по выплате страхового возмещения к моменту рассмотрения настоящего спора ответчиком исполнено, и в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и штрафа отказывает.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО. Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.07.2023 г. N 77-КГ23-4-К1
В данном случае последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 05.07.2022 г., страховое возмещение в полном объеме выплачено ответчиком 14.09.2022 г.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.07.2022 г. по 14.09.2022 г. в размере 13 419 руб. (18 900 х 1% х 71). Оснований для снижения размера неустойки по мотиву несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ) суд не усматривает.
Во взыскании неустойки в остальной части суд истцу отказывает.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, не выплатив истцу страховое возмещение в установленный законом срок, тем самым допустил нарушение прав истца как потребителя услуги страхования. Данное нарушение влечет обязанность данного ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в 5 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, услуг почтовой связи 334,5 руб.
Расходы по оплате услуг оценщика в рассматриваемой ситуации необходимыми признаны быть не могут и возмещению не подлежат, в возмещение почтовых расходов с учетом частичного удовлетворения иска (удовлетворено два требования из трех заявленных) и представленных расходных документов (на сумму 163 руб. – отправка претензии и иска ответчику) суд взыскивает 108,67 руб. (163/ 3 х 2). Во взыскании судебных расходов в остальной части суд отказывает.
На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 836,76 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 13 419 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы в размере 108,67 руб.
В удовлетворении иска и взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 836,76 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Вернер Л.В.