Решение по делу № 2А-1138/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, его отмене.

Дело №а-1138/2023

УИД 50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, его отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» по взысканию денежных средств, срок для добровольного исполнения требований установлен – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в размере 151 504 рублей 77 копеек. Однако при этом судебным приставом-исполнителем не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Солнечногорского РОСП было направлено обращение о личном приеме, дата и время были установлены на ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы заявления об отмене решений, в том числе того, по которому был выдан исполнительный лист, по новым обстоятельствам. Кроме того, административный истец не была уведомлена о смене судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП. Вопросы же исполнения затруднены наличием нескольких исполнительных производств по одному и тому же гражданскому делу № по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1, по которому вся сумма задолженности должна была быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру. Указано также, что административный истец не уклоняется от исполнения решения, а защищает свои права и законные интересы. Обратить же сама взыскание на квартиру она не может, таким образом, не имеет возможности самостоятельно исполнить решение суда.

Согласно иску ФИО1 просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 151 504 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО6 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 2 164 353 рублей 97 копеек в пользу ООО «АСГ-Рус Юридические услуги».

Данным постановлением должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления была получена ФИО4 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот программы АИС ФССП России и по сути не оспаривалось представителем административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 151 504 рублей 77 копеек, в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в установленный срок.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ подано с соблюдением срока на обращение в суд, установленного статьей 219 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет..

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и не оспаривалось представителем административного истца, что ФИО4 не имела намерений оплачивать исполнительский сбор, установленный оспариваемым постановлением, поскольку полагала необоснованным решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих то, что решение, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 указанных в исполнительном производстве денежных средств, отменено или изменено, не вступило в законную силу, суду не представлено.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу названных положений, предпосылками для наложения указанной штрафной санкции служат умышленное неисполнение в срок исполнительного документа.

В п. 75 указанного постановления Пленума ВС РФ указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

ФИО1 не представлено доказательств того, что она приняла все меры для надлежащего исполнения требования, указанного в исполнительном документе.

Отсутствие у должника денежных средств, как это указывал представитель административного истца, не может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Более того, никаких документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении административного ответчика, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова

Копия верна

Судья Е.С. Титова