Дело № 2-3089/2022
УИД 63RS0044-01-2022-005399-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Архиповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование требований указав, что 26.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО4 выдан кредит в сумме 208.913 рублей 60 копеек на срок 48 месяцев под 32% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет заемщика 208.913 рублей 60 копеек. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО4 По состоянию на 26.08.2013 по вышеуказанному договору образовалась задолженность в размере 205.351 рубль 38 копеек, в том числе: проценты – 10.341 рублей 02 копейка, основной долг – 194.710 рублей 36 копеек, 300 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Просит взыскать с наследника ФИО3 указанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 5.253 рубля 51 копейка.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации (л.д.86), от получения судебных извещений уклоняется, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 26.12.2012 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили кредитный договор <***> на основании которого ФИО4. выдан кредит в сумме 208.913 рублей на срок 48 месяцев под 32 % годовых (л.д.18).
Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил (л.д. 9, оборот).
В нарушение условий заключенного договора ФИО4 несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности: основной долг – 194.710 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитьными средствами – 10.341 рублей 02 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10).
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.
Пунктом 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить ФИО1 плату за пропуск очередного платежа впервые в размерер 300 рублей (л.д.24, оборот).
На основании материалов наследственного дела № 46/2015, открытого нотариусом г. Самары ФИО5, судом установлено, что ФИО4 умерла 05.07.2013 года. Наследником умершей ФИО4 являлась ФИО6, которая умерла 13.10.2014 года и не успела вступить в права наследования. Наследником после смерти ФИО6, является ее сын – ФИО2. Заявленное наследственное имущество, состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1.094.991 рубль 99 копеек (л.д.41-47).
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 существенно превышает размер ее задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 108.745 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.253 рубля 51 копейка.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2012 г. в размере 205.351 рубль 38 копеек (из них просроченный основной долг – 194.710 рублей 36 копеек, проценты – 10.341 рубль 02 копейки), штраф в сумме 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.253 рублей 51 копейки, а всего взыскать 210.604 рубля 89 копеек.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь
.