Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года

УИД 66RS0024-01-2023-002800-44

Дело № 2а-2627/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу за несвоевременное представление декларации по НДФЛ за 2014 год в размере 1 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой вынесен акт № от 20.10.2015 о выявленном налоговом правонарушении, предусмотренном статьей 119 НК РФ. 14.12.2015 вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налогоплательщику направлено требование № от 03.02.2016 со сроком для добровольной уплаты до 24.02.2016. Требование добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.07.2015 ФИО1 в МИФНС № 32 подана налоговая декларация на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год.

В ходе проведенной налоговым органом проверки составлен акт о выявленном налоговом правонарушении № от 20.10.2015.

Решением № заместителя начальника МИФНС № 32 от 14.12.2015 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности.

Налоговым органом по состоянию на 03.02.2016 сформировано требование № об уплате штрафа за нарушение налогового законодательства в сумме 1 000 рублей, со сроком для добровольного исполнения до 24.02.2016.

Требования МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не было.

Поскольку данные требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась 15.12.2022 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 22.12.2022 и отменен в связи с поступившими возражениями должника – 01.02.2023.

Вместе с тем, несмотря на то, что обязанность административным ответчиком об уплате штрафа не исполнена, требования МИФНС России № 32 по Свердловской области удовлетворению не подлежат.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 НК РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, направленное в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом требование об уплате налогов, пени будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 № 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Как следует из материалов административного дела доказательства направления налоговым органом требования № отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих направление ФИО1 указанного требования надлежащим способом либо бесспорно свидетельствующих об его получении последним, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае налогоплательщик ФИО1 вышеуказанное требование не исполнила в установленный срок по независящим от нее обстоятельствам, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина