Дело № 2-4742/2023
УИД: 50RS0021-01-2023-001622-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городско суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Папян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 11 ноября 2020 года стороны заключили договор долевого участия в строительстве № согласно которому ответчик взял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № и передаче истцу объекта долевого строительства – квартиру № расположенную в секции №, дома № по вышеуказанному строительному адресу, в срок до 31 декабря 2021 года.
Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме.
Объект долевого строительства передан истцу 28 июля 2022 года.
Согласно результатам проведенной досудебной экспертизы, стоимость устранения недостатков составила 606 788 руб. 40 коп.
8 января 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.
Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 422 834,18 руб., неустойку за несвоевременную выплату расходов по устранению недостатков за период с 01.07.2023 года по 12.09.2023 года в размере 308 668,95 руб., неустойку в размере 1% от суммы присужденной судом за период с 13 сентября 2023 года по день фактического исполнения за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела. В адрес суда поступили заявление об уточнении исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, которым просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащий взысканию неустойки и штрафу.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 11 ноября 2020 года стороны заключили договор долевого участия в строительстве № согласно которому ответчик взял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № и передаче истцу объекта долевого строительства – квартиру № расположенную в секции №, дома № по вышеуказанному строительному адресу, в срок до 31 декабря 2021 года.
Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме.
Объект долевого строительства передан истцу 28 июля 2022 года.
Согласно результатам проведенной досудебной экспертизы, стоимость устранения недостатков составила 606 788 руб. 40 коп.
Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков, судом по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № от 12.05.2023 года по результатам проведенных исследований установлено, что все выявленные недостатки объекта исследования возникли в результате некачественно выполненных отделочных работ на этапе строительства жилого дома.
Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 422 834,18 руб.
Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.
В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно представленному представителем ответчика платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "СЗ "Самолет-Путилково" перечислило ФИО1 денежные средства в счет оплаты недостатков по судебной экспертизе в размере 422 834,18 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 года по 12.09.2023 года в размере 308 668,95 рублей.
Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки за период с 01.07.2023 года по 11.09.2023 года (дата зачисления денежных средств на счет истца), исходя из стоимости выявленных недостатков в размере 422 834,18 рублей составит 308 668,951 рублей (422 834,18 рублей х 1% х 73 дней).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.
С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, факт добровольной выплаты после получения заключения эксперта, суд считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить сумму неустойки за период с 01.07.2023 года по 11 сентября 2023 до 100 000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки за данный период в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.
Требование о взыскании неустойки за период с 13.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворению не подлежит, так как обязательство по выплате стоимости недостатков ответчиком исполнено, сумма 422 834,18 руб. перечислена истцу.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, учитывая обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 года), а также установленный факт нарушения прав потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в сумме 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией 08.01.2023 года.
Учитывая изложенное, в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года (вопрос N 2) требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме 25 000 руб.
При этом доказательств, объективно свидетельствующих о завышенности стоимости экспертных исследований ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО "СЗ "Самолет-Путилково" подлежит взысканию, в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области госпошлина в размере 3 800 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Путилково"– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) неустойку за период с 01.07.2023 года по 11.09.2023 года в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на составление экспертного заключения 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, истцу, - отказать.
Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в доход бюджета городского округа Красногорск госпошлину в размере 3 800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая