Дело № 2а - 326/2023;
УИД 36RS0007-01-2023-000423-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна
Воронежская область 03 июля 2023 года
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,
при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,
в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению ООО МФК « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Аннинского ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава,
установил:
ООО МФК « ОТП Финанс» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава, указывая, что в Аннинский РОСП 07.04.2021 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-190/21, выданный 12.03.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Аннинского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 06.05.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.Вв рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП - ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.03.2023г. по 15.06.2023г.,в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.03.2023г. по 15.06.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.03.2023г. по 15.06.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 15.03.2023г. по 15.06.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Представитель административного истца ООО МФК « ОТП Финанс» в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенностиПерешивко К.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 5).
Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В письменных возражениях на административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП России по Воронежской области ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.При этом административный ответчик указал, что 30.04.2021 года в Аннинское районное отделение судебных приставов Воронежской области поступил для принудительного исполнения судебный приказ № от 12.03.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 34935 руб. 58 коп. 06.05.2021 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ПФР, ФНС о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, ФНС- является ли должник индивидуальным предпринимателем, ГИБДД - о зарегистрированных транспортных средствах, операторам связи - о зарегистрированных номерах телефонов, Росреестр- о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, ФНС (ЗАГС) о наличии актовых записей. По сведениям регистрирующих органов установлено наличие открытых счетов на имя должника в ПАО «Сбербанк», ПАО Совкомбанк, ООО Хоум кредит энд финанс Банк, ПАО Восточный, АО Альфа-Банк, в связи с чем судебным приставом - исполнителем в соответствии с ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на сетах в банка. По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за П.В.ИБ. транспортные средства не зарегистрированы. Согласно полученного ответа ФНС должник не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. По информации, полученной из ПФР, должник ФИО3 является получателем пенсии, в связи с чем 13.05.2021 г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В настоящее время на исполнении в Аннинском РОСП в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящие из 4 исполнительных производств на общую сумму 302 348,36 руб., относящиеся к требованиям четвертой очереди, все поступающие на депозитный счет отделения распределяются пропорционально сумме долга в отношении должника ФИО3 Сведения Росреестра не подтверждают наличие зарегистрированного задолжником недвижимого имущества. 24.08.2021г., 05.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. 24.04.2023 г. выходами в адресу: <адрес> установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем бездействии. Судебным приставом -исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом -исполнителем действий не свидетельствует о бездействии данного пристава -Исполнителя. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме( л.д. 44-46).
Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 39).
Заинтересованное лицо ФИО3 – должникпо исполнительному производству, в суд не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38).
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Между тем судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.
Судом установлено, что 12.03.2021 г. мировым судьей судебного участка 33 в Аннинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 Витали Ивановича в пользу ООО « МФК Финанс» задолженности по договору займа <***> от 07.04.2020 года в размере 34320, 77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 614, 81 рублей ( л.д. 50).
06.05.2021 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 47-49).
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ПФР, ФНС о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, ФНС- является ли должник индивидуальным предпринимателем, ГИБДД - о зарегистрированных транспортных средствах, операторам связи - о зарегистрированных номерах телефонов, Росреестр- о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, ФНС (ЗАГС) о наличии актовых записей ( л.д.59-65).
По сведениям регистрирующих органов установлено наличие открытых счетов на имя должника в ПАО «Сбербанк», ПАО Совкомбанк, ООО Хоум кредит энд финанс Банк, ПАО Восточный, АО Альфа-Банк, в связи с чем судебным приставом - исполнителем в соответствии с ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.05.2021 г.,17.06.2021 г.,11.05.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банка (л.д. 68-86).
По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за П.В.ИБ. транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно полученного ответа ФНС ФИО3 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно информации, полученной из ПФР, ФИО3 является получателем пенсии, в связи с чем 13.05.2021 г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ( л.д.55-56).
Согласно сведений Росреестра за ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано ( л.д. 57).
24.08.2021г., 05.01.2023г.судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (л.д. 51-52, 53-54).
24.04.2023 г. выходом по адресу регистрации должника: <адрес> установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание (л.д.86).
Согласно постановлению об объединении исполнительного производства в свободное по должнику от 03.07.2023 г., в настоящее время на исполнении в Аннинском РОСП в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящие из 4 исполнительных производств на общую сумму 302 348,36 руб., относящиеся к требованиям четвертой очереди ( л.д. 66-67).
Сведения обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 подробно изложены в Сводке по исполнительному производству (л.д.89-106).
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований административного истца ООО МФК « ОТП Финанс»судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области несоответствий нормативным правовым актам и нарушений прав, свобод и законных интересов истца.
Истец указывает, что бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО2 выразились в следующем:в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.03.2023г. по 15.06.2023г.,в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.03.2023г. по 15.06.2023г., в не направлении запроса в органыЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.03.2023г. по 15.06.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.03.2023г. по 15.06.2023г.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве").
Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по настоящему административному делу в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в Аннинском РОСП, должником по которому являетсяФИО3 Н.П., оспариваемого административным истцом бездействия, не имеется.
Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСПУФССП России по Воронежской областиФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действия судебного пристава, об обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Кругова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.