Решение по делу № 2-2033/2023 от 29.06.2023 - о возложении обязанности обеспечить охрану общеобразовательной организации.

Дело № 2-2033/2023

УИД 55RS0004-01-2023-001830-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29.06.2023 года гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Омска в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению города Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида», Администрации города Омска, департаменту образования Администрации города Омска о возложении обязанности обеспечить охрану общеобразовательной организации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского административного округа города Омска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению города Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида» (далее по тексту также - БДОУ г. Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида»), Администрации города Омска, департаменту образования Администрации города Омска о понуждении к действию. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что БДОУ г. Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида», которому присвоена третья категория объекта антитеррористической защиты, не оснащено стационарными или ручными металлоискателями, что нарушает пункты 5, 6, 13, 24, 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 (далее - Требования к антитеррористической защищенности объектов). Образовательное учреждение самостоятельно несет обязанность по принятию мер антитеррористической защищенности объектов образования, вместе с тем, реализовать такую обязанность возможно лишь за счет средств бюджета муниципального образования, которые в необходимом размере не выделяются. Прокурор просил обязать БДОУ г. Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида» обеспечить указанный объект по адресу: Омск, улица 8 Линия, дом 281 А, стационарными или ручными металлоискателями в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу; обязать Администрацию г. Омска и департамент образования Администрации г. Омска выделить финансирование БДОУ г. Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида» на обеспечение вышеуказанного мероприятия по охране объекта (территории) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; взыскать с БДОУ г. Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида» государственную пошлину в доход бюджета города Омска.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав на не предоставление ответчиками истцу и в материалы дела до настоящего времени каких-либо доказательств исполнения указанных требований.

Представители ответчиков заведующая БДОУ г. Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида», Администрации города Омска, департамента образования Администрации города Омска в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали, возражений против иска не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что БДОУ г. Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, и отнесено к объектам антитеррористической защиты третьего уровня опасности. Учредителем БДОУ г. Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида» является муниципальное образование город Омск Омской области, функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования Администрации города Омска, собственником имущества является муниципальное образование городской округ город Омск. БДОУ г. Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида» осуществляет образовательную деятельность в закрепленном за ней здании по адресу: город Омск, ....

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 1 Закона о прокуратуре).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Согласно статье 28 Закона об образовании, образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (статья 9 Закона об образовании).

Из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу статьи 1 и пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2010года № 390-ФЗ "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, в том числе финансирование расходов на обеспечение безопасности.

Как установлено пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 и пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Следовательно, именно органы местного самоуправления обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, при этом решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

При этом действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.

Согласно пункту 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно подпунктам "а, в" пункта 17 данных Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В силу пункта 25 названных Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются, в том числе, мероприятия: по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями (подпункт "б"); по оснащению объекта (территории) стационарными или ручными металлоискателями (подпункт "д").Факт не оснащения данного объекта до настоящего времени стационарными или ручными металлоискателями в ходе настоящего судебного заседания был подтвержден как стороной истца, так и представителем образовательного учреждения, в связи с чем в отсутствие спора по данному вопросу суд полагает это обстоятельство установленным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт не оснащения образовательного учреждения, отнесенного к объектам третьей категории опасности, стационарными или ручными металлоискателями, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования путем возложения на образовательное учреждение обязанности оснастить данное учреждение стационарными или ручными металлоискателями.

Пунктом 32 Требований предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях:

а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий);

б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористичёской защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий);

в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Таким образом, из указанных нормативных предписаний прямо следует, что Требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 г. № 1006, прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об образовании», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В ст. 6 Бюджетного кодекса РФ дано определение главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета), которым является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом распорядителем бюджетных средств (распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В ч. 1 ст. 158 БК РФ закреплен перечень бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств.

Соответственно, объем ответственности Администрации г. Омска за выявленные в БДОУ г. Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида» нарушения требований законодательства о противодействии терроризму определяется тем, что Администрация г. Омска несет обязательство по финансированию бюджетных образовательных организаций, поскольку учредителем БДОУ г. Омска является муниципальное образование город Омск Омской области.

Как указывалось выше, положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относят участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа (п. 7.1 ст. 16); организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях (п. 13 ст. 16).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, уставом и государственным заданием, утверждаемым учредителем (соответствующим органом, осуществляющий функции и полномочия учредителя).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (ч. 6 ст. 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Однако непринятие БДОУ г. Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида», Администрацией г. Омска и департаментом образования Администрации г. Омска мер к устранению вышеуказанных нарушений противоречит требованиям законодательства РФ, свидетельствует о невыполнении обязанности по созданию безопасных условий обучения несовершеннолетних, антитеррористической защищенности здания.

Отсутствие стационарных или ручных металлоискателей в рамках обеспечения охраны БДОУ г. Омска, организованной в соответствии с п.п. «б» п. 25 Требований, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательной организации, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на ее территории, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, в том числе в отношении несовершеннолетних обучающихся, нуждающихся в силу возраста в особой защите, противоречит принципам государственной власти в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента образования осуществляется за счет средств бюджета города Омска, в том числе субвенций, предоставленных из областного бюджета в установленном порядке.

Решением Омского городского Совета от 15.12.2021 № 365 «О бюджете города Омска на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» департамент образования Администрации г. Омска наделен полномочиями главного распорядителя бюджета города Омска и обязан обеспечивать образовательное учреждение необходимыми средствами. Однако, из представленной в материалы дела переписки БДОУ г. Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида» с департаментом образования Администрации г. Омска по вопросу выделения денежных средств на приобретение ручных или стационарных металлоискателей следует, что запрос о выделении финансирования на данные расходы не удовлетворен; ссылка департамента на рассмотрение этого вопроса в ходе исполнения бюджета города Омска на 2022 год и плановый период 2023 - 2024 годы не может свидетельствовать о принятии надлежащих мер к исполнению требований закона департаментом образования.

Администрация г. Омска, являющаяся вышестоящим муниципальным органом исполнительной власти по отношению к департаменту образования, обязанная в силу приводившихся выше положений закона непосредственно участвовать в профилактике терроризма и экстремизма, контроль за подчиненными органами надлежащим образом не осуществляет, не принимает меры, направленные на устранение нарушений закона подчиненным ей органом и подконтрольным такому органу учреждением, что влечет невозможность заключения БДОУ г. Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида» договора на приобретение ручных или стационарных металлоискателей в течение длительного срока ввиду недостаточности выделенных для исполнения муниципального задания бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным возложить обязанность по финансированию подлежащих выполнению БДОУ г. Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида» мероприятий, обеспечивающих антитеррористическую защищенность объекта, на Администрацию г. Омска и на департамент образования Администрации г. Омска. Бесспорных доказательств наличия оснований к освобождению Администрации г. Омска от принятия мер к финансированию мероприятий, необходимых для выполнения требований законодательства о противодействии терроризму с учетом вышеприведенного нормативного регулирования в ходе судебного разбирательства не предоставлено. Доказательств финансирования данных мероприятий со стороны Администрацию г. Омска и на департамент образования Администрации г. Омска в материалы дела не представлено.

На основании статьи 206 ГПК РФ суд при вынесении решения, обязывающего ответчиков произвести определённые действия, устанавливает срок его исполнения. Довод ответчика о недостаточности предложенного истцом срока для исполнения возложенных решением суда мероприятий суд оценивает критически, поскольку по общему правилу, закреплённому в ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Это предполагает добровольное исполнение в возможно более короткий срок решений суда лицами, на которых такими решениями возложены какие-либо обязанности. Порядок принудительного исполнения судебных решений установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 30которого определено, что срок добровольного исполнения решения должником не может превышать 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Предложенные истцом сроки исполнения решения суда многократно превышают общий установленный законом срок добровольного исполнения судебных решений и, по мнению суда, с учётом существа защищаемых прав соответствуют требованиям о соблюдении баланса интересов как должников, которые имеют достаточно времени для исполнения решения, так и неопределённого круга лиц на защиту от террористической опасности.

С учетом указанных положений и на основании статьи 206 ГПК РФ суд находит разумными предъявленные истцом требования об установлении срока исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу – не позднее двух месяцев для финансирования указанных мероприятий со стороны Администрации города Омска и департамента образования Администрации города Омска и четырех месяцев – для фактической организации данных мероприятий со стороны БДОУ г. Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида». Исполнение данных сроков повлечет обеспечение надлежащей охраны БДОУ г. Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида» и обучающихся в ней воспитанников в разумные сроки, что обеспечит баланс сторон данного спора.

Также на основании статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с БДОУ г. Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение города Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида» обязанность обеспечить охрану объекта по адресу: город Омск, улица ..., посредством оснащения учреждения стационарными или ручными металлоискателями в срок не позднее четырех месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения города Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида» (ИНН ...) в доход бюджета города Омска государственную пошлину 300руб.

Возложить на Администрацию города Омска (ИНН ...) и департамент образования Администрации города Омска (ИНН ...) обязанность выделить финансирование бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению города Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида» на обеспечение вышеуказанного мероприятия по оснащению образовательного учреждения стационарными или ручными металлоискателями в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова