Решение по делу № 2-1772/2023 от 21.07.2023 - о взыскании денежных средств по расписке, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1772/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001974-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 21 июля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Носовой А.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. По договору стоимость недвижимости составляет 450 000 рублей. Ответчиком путем средств материнского капитала была передана истцу сумма в размере 300 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей ответчик обязался выплатить в течение пятнадцати месяцев, выплачивая по 10 000 рублей каждый месяц. Данное условие подтверждается распиской от <дата>, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств, а именно в течение пятнадцати месяцев со дня подписания данной расписки. В указанный срок ответчиком выплачена лишь часть долга в размере 77 850 рублей. Оставшуюся сумму не выплатил. На требование о добровольном возврате долга направлялись смс путем сети интернет, телефонограммы, а также личные встречи с ответчиком, который на требования истца не ответил, деньги не вернул.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 72 150 рублей, взятую им у ФИО1 в долг по расписке; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3643 рублей; моральную компенсацию в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает в полном объеме, пояснила, что денежные средства по расписке не передавала, эта расписка на основе договора купли-продажи квартиры по материнскому сертификату, он указал сумму, которую не доплатил. Она считает, что расписка - долговая, так как он указал, что в рассрочку выплатит деньги за квартиру. В договоре купли-продажи квартиры указана цена 338 860,37 рублей, чтобы дать ему возможность воспользоваться материнским сертификатом. Он (ФИО2) позже написал расписку. Моральный вред понесла в связи с тем, что квартиру купила своим трудом, она доверяла, а он (ФИО2) игнорировал (не выплатил обещанную сумму).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя адвоката Носовой А.В., с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит применить срок исковой давности. Просит взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Носова А.В. с иском не согласна, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Кроме того, расписка не является основанием взыскания денежных средств с ответчика, сторонами вопрос стоимости квартиры определен договором купли-продажи квартиры. Истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Поддерживает заявление ответчика об оплате судебных расходов за участие представителя в судебном заседании, размер расходов не противоречит установленным минимальным расценкам цены участия адвоката, в соответствии с соглашением осуществлено ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правил ст. 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. По договору стоимость недвижимости составляет 450 000 рублей. Ответчиком путем средств материнского капитала была передана истцу сумма в размере 300 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей ответчик обязался выплатить в течение пятнадцати месяцев, выплачивая по 10 000 рублей каждый месяц. Данное условие подтверждается распиской от <дата>, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В силу ст.127 ГПК РФ заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Подлинник расписки истцом представлен в материалы гражданского дела, согласно которому непосредственно указано, что ФИО2 покупает квартиру у ФИО1 по адресу: <...>, по сертификату за 450 000 рублей. Сертификат на 300 тысяч. Остальная сумма в рассрочку на пятнадцать месяцев по десять тысяч в месяц.

Вопреки доводам искового заявления представленная расписка от <дата> не является доказательством заключения договора займа и его условий, в судебном заседании истец подтвердила, что денежные средству ответчику не передавала.

Вместе с тем, <дата> между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО2, КЕВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>. Согласно п.1 данного договора продавец обязуется передать в долевую собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора указанного имущества. В соответствии с п.4 договора от <дата> указано, что указанная квартира продается по согласованной сторонами цене за 338 860,37 рублей … за счет средств материнского (семейного) капитала … (л.д.8).

Данный договор подписан сторонами без каких-либо условий, зарегистрирован в органах Росреестра, что не оспаривается участниками процесса.

Из буквального содержания расписки от <дата> следует, что ФИО2 обещает выкупить у ФИО1 квартиру за 450 000 рублей, что может расцениваться как предварительное согласование условий договора купли-продажи недвижимого имущества, при этом предварительный договор между сторонами не составлен и не подписан, непосредственно в договоре купли-продажи квартиры цена согласована с истцом в размере 338 860,37 рублей, и никаких дополнительных условий договор также не предусматривает.

Вопреки доводам искового заявления представленный документ по названием «Расписка» не является обязательством ответчика выплачивать истцу 450 000 рублей, денежные средства по данной расписке истцом ответчику не передавались

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия какой-либо задолженности ФИО2, сторонами непосредственно в договоре согласована цена квартиры 338 860,37 рублей, что подтверждается личной подписью истца в договоре, сделка в установленном порядке не оспорена, по сделке осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

В суде <дата> ответчиком представлено письменное заявление, подержанное представителем ответчика Носовой А.В., в котором просит применить срок исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательству, на которое ссылается истец - 15 месяцев с <дата>, то есть по <дата>.

Соответственно датой окончания трехлетнего срока исковой давности является <дата>.

Согласно материалам дела, истец обратилась в суд сначала <дата>, затем <дата> (л.д.5).

Истец доказательств, объективно препятствующих ее обращению в суд, в установленный законом срок не представила. То обстоятельство, что по словам истца ФИО2 не отвечал на ее просьбы, игнорировал, не обуславливают иного исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие правовых оснований как взыскания денежных средств по представленной «расписке», так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании денежной суммы 72 150 рублей не имеется. Само по себе частичное внесение ФИО2 каких-то сумм в соответствии с датами, указанными в расписке от <дата> не свидетельствует о заключении сторонами договора займа, по которому ответчик был бы обязан выплатить истцу 450 000 рублей. Истец при заключении договора купли-продажи квартиры согласилась с другой ценой, другие условия не указаны.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 факта нарушения ФИО2 ее имущественных прав не установлено, истцом таких доказательств не представлено, доводы иска основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 643 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ и руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11, 14, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

В связи с рассмотрением дела в суде ответчиком были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, заявлено о взыскании данных судебных расходов с истца.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг от <дата> предметом настоящего соглашения является квалифицированная юридическая помощь, характер которой: представление интересов ФИО2. в Соликамском городском суде Пермского края по иску ФИО1 о взыскании долга по договору займа или расписке. Оплата услуг подтверждается квитанцией от <дата>.

При решении вопроса о размере возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает заявление истца, объем предоставленных представителем услуг, в том числе условия соглашения об оказании юридических услуг, степень и время участия представителя в подготовке процессуальных документов, обстоятельства дела, время, занятое представителем на участие в деле в одном судебном заседании в течение одного рабочего дня, представленные доказательства и объем представленных сторонами доказательств и возражений, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости, суд считает расходы ответчика по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей разумными и справедливыми.

Учитывая, что истцом были заявлены исковые требования имущественного на сумму 72 150 рублей и неимущественного характера на сумму 50000 рублей, и исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, то в соответствии с ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, компенсации морального вреда, судебных расходов без рассмотрения - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в размере 72 150 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 643 рубля, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...> (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 28 июля 2023 года.

Председательствующий Новикова Н.С.