Дело №2а-1093/2025

УИД 02RS0003-01-2025-002088-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Майма 30 сентября 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Мандаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по Республике Алтай ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО19, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО20, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО4, УФССП по Республике Алтай о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно в неосуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3 в части своевременной проверки бухгалтерии организации; о признании незаконным нарушения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО2 положений ст. 10 Федерального закона № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделений; о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3 и ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника; о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3 и ФИО4, выразившегося в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении постановления на розыск должника и его имущества по заявлению взыскателя; о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3 и ФИО4 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме: вынести постановление на розыск должника и его имущества; о возложении обязанностей на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО2 обеспечить контроль за принятием судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, ответственным за ведение исполнительного производства, комплекса мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа; о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3 и ФИО4 осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР к административной ответственности, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, предоставить взыскателю копию актов проверки бухгалтерий организаций по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от 09 октября 2024 года.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от 09 октября 2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно информации, размещенной на портале «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04 декабря 2024 года об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). При этом, проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель не проводил. Взыскателем 17 июня 2025 года направлено заявление о розыске должника и его имущества. 26 июня 2025 года в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО4 06 июля 2025 года взыскатель направил в адрес ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ходатайство об объявлении исполнительного розыска имущества должника. 26 июня 2025 года в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Однако постановление о розыске должника и/или ему имущества вынесено не было. Сведения о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя также не поступали. Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая, что должностными лицами службы судебных приставов допущены нарушения действующего законодательства, а именно судебным приставом-исполнителем положений ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в непринятии мер к понуждению сотрудников организации, в которой должник получает доход, и положений ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невынесением постановления о розыске должника и его имущества, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО2 положений ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в неосуществлении контроля в пределах своей компетенции за работой судебных приставов-исполнителей.

Протокольным определением суда от 05 сентября 2025 года к участию при рассмотрении настоящего административного дела в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики - начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО4, УФССП России по Республике Алтай, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки не сообщили, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 289 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, представитель заинтересованного лица ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, действующий на основании доверенности, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО7 просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121, 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает лицо, чьи действия обжалуются, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и начальника отделения – старшего судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, на исполнение в ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-1150/2024, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 10 июля 2024 года, о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 22 августа 2011 года в размере 124 986 рублей 59 копеек.

09 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО13 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП по поступившему от взыскателя ИП ФИО1 заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1150/2024 от 10 июля 2024 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

04 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление направлено на исполнение в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя поступили сведения о транспортных средствах, находящихся в базе данных МВД РФ, в собственности должника ФИО6

27 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности должника ФИО6

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 13 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО13 передал судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3, в том числе, исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от 09 октября 2024 года.

Согласно постановлениям от 31 мая 2025 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах должника в Горно-Алтайском отделении №8558 ПАО «Сбербанк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», и обращено взыскание на денежные средства должника.

Постановлением от 10 июля 2025 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 должнику ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 проведены процессуальные действия по установлению местонахождения должника и его имущества.

В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника ФИО6 и в связи с поступлением заявления взыскателя ИП ФИО1 о розыске, в соответствии со ст.65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО3 признала необходимым объявить исполнительный розыск должника.

10 июля 2025 года постановлением судебного-пристава-исполнителя ФИО3 объявлен исполнительный розыск должника ФИО6, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 140077/24/04002-ИП по состоянию на 04 сентября 2025 года в пользу взыскателя ФИО1 перечислены средства в счет погашения долга в размере 13 815 рублей 19 копеек.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, осуществляющего розыск, усматривается, что в ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай заведено розыскное дело № 67/04/02/25 от 10 июля 2025 года по розыску должника ФИО6 по факту неисполнения решения суда в пользу взыскателя ФИО1, в ходе проведения разыскных мероприятий установить местонахождение должника не представилось возможным.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы об установлении должника и его имущества, в том числе в ФНС об ИНН, об открытых счетах, в ПФР о СНИЛС, о заработной плате или доходах на которые начислены страховые взносы, ФНС (ЗАГС), операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, имущество должника установлено в части транспортных средств, установлены сведения об остатках денежных средств на открытых счетах в банках, должник не является получателем дохода на территории Республики Алтай, сведения о регистрации актов гражданского состояния отсутствуют, запросы периодически повторяются.

Обстоятельств, дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству № 140077/24/04002-ИП судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах, находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника, однако, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника ФИО6 оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием должностного лица, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ИП ФИО1 не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебных приставов-исполнителей.

Доводы, указанные административным истцом в исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Также, доводы, указанные административным истцом в исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО1 о розыске должника и его имущества.

Довод административного ответчика о том, что незаконным является бездействие судебных приставов-исполнителей в части не вынесения постановления на розыск должника и его имущества по заявлению взыскателя, в судебном заседании доказательственного подтверждения не нашел, поскольку судом установлено, что в сроки, предусмотренные законодательством, судебный пристав-исполнитель ФИО3 объявила исполнительный розыск должника ФИО6, производство по которому поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

Кроме этого, судом не усматривается бездействие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно в неосуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3 в части своевременной проверки бухгалтерии организации, нарушение начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 положений ст. 10 Федерального закона № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно отсутствие контроля за деятельностью подразделений, поскольку в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство не находится, а судебным приставом-исполнителем ФИО3 все необходимые исполнительские действия совершены. То обстоятельство, что они не повлекли удержание с должника взысканных судебным приказом денежных средств в полном объеме, само по себе о бездействии должностных лиц, о нарушении должностным лицом положений Федерального закона № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не свидетельствует и удовлетворение предъявленных требований не влечет.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО2 не имеется.

Поскольку суд пришел к такому выводу, правовые основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме: вынести постановление на розыск должника и его имущества, о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 обеспечить контроль за принятием судебным приставом-исполнителем, ответственным за ведение исполнительного производства, комплекса мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР к административной ответственности, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, предоставить взыскателю копию актов проверки бухгалтерий организаций по исполнительному производству № 140077/24/04002-ИП от 09 октября 2024 года, также отсутствуют.

Предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей, а также нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре не установлена, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО21, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО5 ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО22, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно в неосуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3 в части своевременной проверки бухгалтерии организации,

о признании незаконным нарушения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО23 положений ст. 10 Федерального закона № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделений,

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО5 ФИО9 и ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника,

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО5 ФИО9 и ФИО4, выразившегося в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении постановления на розыск должника и его имущества по заявлению взыскателя,

о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО5 ФИО9 и ФИО4 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме: вынести постановление на розыск должника и его имущества,

о возложении обязанностей на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО24 обеспечить контроль за принятием судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, ответственным за ведение исполнительного производства, комплекса мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа,

о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО5 ФИО9 и ФИО4 осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР к административной ответственности, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, предоставить взыскателю копию актов проверки бухгалтерий организаций по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от 09 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.И. Голотвина

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года