Дело № 2-125/2025
УИД 59RS0006-02-2024-002789-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Фефеловой А.О.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...) от 24.01.2019 за период с 26.02.2019 по 25.07.2024 в размере 56739,40 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1902,18 рублей.
Требования мотивированы тем, что 24.01.2019 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 46 842 рублей под 25,00%/25,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 607 дней. Заемщик обязалась вернуть полученный кредит и оплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.02.2019, на 25.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 492 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.02.2019, на 25.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 893 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 260 рублей. По состоянию на 25.07.2024 просроченная задолженность по кредитному договору составляет 56739,40 рублей, из которых: просроченные проценты - 14750,08 рублей, просроченная ссудная задолженность – 41989,32 рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4оборот, 30).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 24.01.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования №..., по условиями которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 46 842 рублей под 25% годовых за проведение безналичных операций, на проведение наличных операций 25%. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования (л.д. 32-35).
Размер минимального обязательного платежа (МОП) – 2548 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий). Представлен график платежей на период (дата)-(дата) (л.д. 26).
Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами (л.д. 31).
Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не выплачивает, обязательные платежи своевременно не производит.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» на основании договора о присоединении от 26.10.2021, передаточного акта от 25.10.2021 и решения единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от 25.10.2021 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Из положений ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Аналогичное положение предусмотрено абзацем 2 части 3 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ и ч. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, с 14.02.2022 все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе права, вытекающие из кредитного договора №... от 24.01.2019, заключенного с ФИО1, перешли к ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом.
13.02.2024 мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита №... от 24.01.2019 за период с 27.05.2019 по 05.09.2019 в размере 45745,29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 786,18 рублей. Всего в общей сумме 46531,47 рублей (л.д. 19 гр.дела №...).
На основании судебного приказа №... в отношении должника возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое окончено 25.03.2023 (л.д. 26-28 гр.дело №...).
Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми произведена замена взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк» по судебному приказу №... от 27.09.2019 (л.д. 30 гр.дело №...).
07.02.2024 в отношении должника ФИО1 вновь возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №... №...-ИП, которое прекращено 27.02.2024 (л.д.63-73).
На основании поступивших письменных возражений ответчика определением мирового судьи от 13.04.2024 судебный приказ №... отменен (л.д. 41).
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.07.2024 просроченная задолженность по кредитному договору составляет 56739,40 рублей, из которых: просроченные проценты - 14750,08 рублей, просроченная ссудная задолженность – 41989,32 рубля (л.д. 28-29).
Суд, учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что ФИО1 условия кредитного договора №... от 24.01.2019 существенно нарушены, задолженность не погашена, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, что подтверждается расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.
Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 56739,40 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1902,18 рублей (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <.....>, задолженность по кредитному договору №...) от 24.01.2019 за период с (дата) по (дата) в размере 56 739 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Фефелова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025