Дело № 2а-3894/2023

61RS0001-01-2023-003423-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24 января 2023г. на основании исполнительного документа постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству от ... N № судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ... №.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (иные доходы, пенсию) должника.

Копии указанного постановления от 24 января 2023 г. направлены судебным приставом-исполнителем работодателю - ... адрес: ... (в постановлении указывается задолженность в размере 100 000 рублей) и УФК по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области), адрес: 344006, ...-на-Дону, пр-кт Ворошиловский, ... (в постановлении указывается задолженность в размере 68 556,37 рублей) для удержания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству. На личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО2 не смог пояснить, прочему в одном и том же постановлении от одной и той же даты, но направленные в разные инстанции сумма задолженности разная.

Размер ежемесячных удержаний составляет 70% процентов заработной платы (иного дохода).

После производства удержаний по исполнительному производству остаются денежные средства меньше величины прожиточного минимума в Ростовской области на 2023 год в расчете на душу населения - 13 513 рублей, для трудоспособного населения - 14 729 рублей, пенсионеров - 11 621 рубль, детей - 13 759 рублей. ФИО1 является инвалидом 3 группы, размер пенсии по инвалидности составляет: страховая пенсия по инвалидности составляет 6 849,68 рублей, фиксированная выплата страховой пенсии по инвалидности составляет 3 783,67 рублей, итого - 10 633,35 рублей. Также с административным истцом проживает его мать, которая является пенсионером. Иных источников дохода у должника не имеется.

08 июня 2023 г. административный истец обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из социальной выплаты (пенсии), однако постановлением от 16 июня 2023 г. (получено 13 июля 2023 г. лично после нескольких визитов в приемные часы) в удовлетворении заявления отказано на том основании, что в соответствии с ч.3.1. ст. 99 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 ст. 99 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" не применяется по исполнительным документам о взыскании алиментов.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в уменьшении размера удержаний из заработной платы незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку пенсия по инвалидности является единственным источником дохода, с ним проживает мать пенсионерка и с учетом удержаний задолженности в размере 70% из пенсии (7 443,35 рублей) на проживание остается 3 190 рублей, что значительно ниже прожиточного минимума в Ростовской области.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на оспариваемое постановление (бездействие) не подавалась.

В связи с изложенным административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 16 июня 2023 г. незаконным, уменьшить размер удержания из социальной выплаты (пенсии) по исполнительному производству № от ... до 20 %.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом посредством телефонограммы. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2021 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Белокалитвенского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия ребенка.

24.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 70% ежемесячно.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 24 июня 2014 года N 1560-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Данная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ.

Указанным Федеральным законом в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).

Однако, названным Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ, статья 99 Закона об исполнительном производстве также дополнена частью 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на то, что пенсия по инвалидности является единственным источником дохода, с ним проживает мать пенсионерка и с учетом удержаний задолженности в размере 70% из пенсии (7 443,35 рублей) на проживание остается 3 190 рублей, что значительно ниже прожиточного минимума в Ростовской области.

Вместе с тем, согласно оспариваемому постановлению от 24.01.2023 года, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, копия указанного постановления от 24.01.2023 года направлена судебным приставом-исполнителем работодателю - ...

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий административных ответчиков и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании постановления незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 АлексА.а к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2023 года.