Дело № 5-152/2025
УИД 29RS0008-01-2025-001840-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2025 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившейся __.__.__ в ...., гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, не имеющей иждивенцев, не работающей, имеющей паспорт серии РЕКВИЗИТЫ, проживающей по адресу: ...., ранее привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,
установил:
ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 09 апреля 2025 года около 17 часов 00 минут в общественном месте – возле дома .... громко безадресно демонстративно выражалась нецензурной бранью в присутствии Б. и мимо проходящих посторонних граждан, чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от неё не поступило, в услугах защитника не нуждается.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признала, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, ходатайств не представила.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля Б., письменными объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола ФИО1 вручена, каких-либо ходатайств она не представила.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении согласилась с ним, с протоколом ознакомлена, дала письменные объяснения.
Из письменных объяснений свидетеля Б. следует, что она проживает в одной из квартир дома ...., 09 апреля 2025 года около 17 часов она (Б.) постучалась в квартиру Т., который справил в подъезде дома естественные надобности, и попросила его убрать за собой, на что он согласился. После чего она (Б.) вышла на улицу, а вслед за ней выбежала сожительница Т. – ФИО1 и начала громко безадресно кричать, выражая общее недовольство по поводу её (ФИО1) замечания Т. Данную речь ей (ФИО1) было очень неприятно слышать.
Согласно письменным объяснениям ФИО1, 09 апреля 2025 года она с сожителем Т. употребляла спиртные напитки у своей знакомой Ч., проживающей в доме ...., после чего пошли в свою квартиру в этом же доме. Выйдя из квартиры Ч., Т. сказал ей (ФИО1), что он хочет справить естественные надобности, она позвала его домой и ушла, а Т. остался стоять в подъезде, спустя некоторое время он также пришёл домой. Затем к ним пришла соседка Б. и пояснила, что Т. справил естественные надобности в подъезде. Ей не понравилось, что Б. пришла и стала высказывать ей претензии из-за Т.. Она вышла из своей квартиры и, выражаясь грубой нецензурной бранью, она громко демонстративно безадресно выразила своё недовольство. Вину свою признала в содеянном раскаялась.
В рапорте сотрудника полиции ФИО2 изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, аналогичные объяснениям свидетеля Б.
Данный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Б. оговаривает ФИО1, не имеется, так как она описывает обстоятельства произошедшего аналогично обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о её личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающими административную ответственность ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, её личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, её состояние здоровья, судья считает, что виновному лицу следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Заплатина