№ 12-132/2024

РЕШЕНИЕ

9 июля 2023 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Астрахани об отмене постановления инспектора ДПС роты 2 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС роты 2 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань <номер> от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению <дата> в 22 часов 50 минут у <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, гос/номер <номер> под управлением <ФИО>2 и автомобилем <данные изъяты>,гос./номер <номер> под управлением ФИО1 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Астрахани указанное постановление инспектора ДПС роты 2 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань от 16 мая 2024 года № <номер> отменено, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что установленные сотрудником ДПС при вынесении постановления являются достоверными и основанными на видеоматериалах, которые были предоставлены в момент ДТП. Просил суд Решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Астрахани от 16.05.2024 об отмене постановления <номер> от <дата> отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 22 часов 50 минут у <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, гос/номер <номер> под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>,гос./номер <номер> под управлением ФИО1 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном прошествии был признан ФИО2, поскольку нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу т/с Лифан214801,гос./номер <***> в результате чего произошло столкновение. Постановлением <номер> от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч 3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

<дата> на постановление <номер> от <дата> поступила жалоба от ФИО2. в ходе рассмотрения жалобы были опрошены участники ДТП, изучены обстоятельства ДТП. По результатам рассмотрения жалобы командира ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> <дата> вынесено решение об отмене постановления <номер> от <дата>, дело направлено на новое рассмотрение.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающей срок давности привлечения к административной ответственности, по общему правилу, подлежат применению в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть изготовлено в полном объеме в пределах срока давности привлечения.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, на момент вынесения решения истек, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Астрахани об отмене постановления инспектора ДПС роты 2 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>2, оставить без удовлетворения.

Постановления инспектора ДПС роты 2 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>2, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья И.А. Марисов