Дело № 5-41/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000938-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Спасск-Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Смирнова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Спасского района Рязанской области Курамшиной Г.А.,

должностных лиц территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области – ФИО1, ФИО2,

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» ФИО3,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» Федотова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Спасского районного суда Рязанской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее - Управление Роспотребнадзора) – главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора ФИО2 в отношении ООО «Интеграл» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, при осуществлении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного приостановления деятельности ООО «Интеграл» постановлением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на производственной площадке ООО «Интеграл» по адресу: <адрес> расположены две газопоршневые установки (ГПУ) для генерации электроэнергии. На момент проведения осмотра газопоршневые установки не функционировали в связи с проведением работ по устранению повышенного уровня шума, издаваемого ими. В ходе указанных работ радиаторы (вентиляторы) изолируются шумопоглощающими кожухами. На момент осмотра установлен один кожух. На выхлопные трубы установлены шумопоглощающие модули в количестве двух штук. Таким образом, технические, технологические мероприятия, направленные на устранение повышенного уровня шума на территории жилой застройки и в жилых помещениях квартир не выполнены в установленный срок, уровень шума, превышающий гигиенический норматив, зафиксированный ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» ДД.ММ.ГГГГ, не устранен. Из протокола лабораторных исследований ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №137-ШПР следует, что эквивалентный уровень шума превышает предельно-допустимый уровень (ПДУ) и составляет 42,3 дбА, при гигиеническом нормативе 40,0 дбА в жилом помещении по адресу: <адрес> (КТ №5). Согласно требованиям п.6.7 МУК 4.3.3722-21 «Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» при круглосуточной эксплуатации оборудования в одном и том же рабочем режиме измерения можно проводить в любое время суток. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени. При сравнении полученных результатов с гигиеническим нормативом для ночного времени суток (с 23 ч 00 мин до 07 ч 00 мин) установлено, что в жилых комнатах гостиницы «Амарк» по адресу: <адрес> (КТ №3 и КТ №4) эквивалентный уровень шума превышает предельно-допустимый уровень и составляет 39,5 дбА и 41,4 дбА, при гигиеническом нормативе 35,0 дбА. Кроме того, на территории жилой застройки - у жилого дома по адресу: <адрес> (КТ №7) и на границе санитарно-защитной зоны (КТ №8 и КТ №9) эквивалентный уровень шума превышает предельно-допустимый уровень и составляет 52,8 дбА, 50,3 дбА и 48,6 дбА при гигиеническом нормативе 45,0 дбА.

В судебном заседании законный представитель ООО «Интеграл» - ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, указал, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах подтверждает и не оспаривает, пояснив, что в настоящее время работы по устранению выявленных нарушений окончены, необходимо время для представления соответствующего заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», с которым заключен договор на проведение лабораторных исследований.

Защитник ООО «Интеграл» Федотов П.Н. полагал, что нарушения, выявленные Управлением Роспотребнадзора в настоящее время устранены.

Должностное лицо территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что те нарушения, которые были основанием для приостановления деятельности не устранены. В момент осмотра территории ООО «Интеграл» ДД.ММ.ГГГГ г. техническое оборудование, необходимое для шумоизоляции установлено не было. При представлении надлежащих доказательств, сотрудники Управления Роспотребнадзора готовы провести повторное обследование и замеры уровня шума, издаваемого газопоршневыми установками.

Должностное лицо ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что уведомлений от ООО «Интерал» либо иных доказательств устранения нарушений в адрес Управления Роспотребнадзора не поступало.

Помощник прокурора Спасского района Рязанской области Курамшина Г.А. в судебном заседании пояснила, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде приостановления деятельности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации, преамбула; ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Административная ответственность по ч.1 ст.6.3. КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35 п. 100 СанПиН 1.2.3685-21, утвержденными постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В соответствии с п. 66. СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3, атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям) (далее - ПДК), ориентировочным безопасным уровням воздействия (далее - ОБУВ), предельно допустимым уровням физического воздействия (далее - ПДУ), а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека.

Положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотее6но, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактически) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать населения, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Пунктом 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО4 в отношении ООО «Интеграл» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Спасским районным судом Рязанской области вынесено постановление о привлечении ООО «Интеграл» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

При осуществлении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного приостановления деятельности ООО «Интеграл» постановлением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на производственной площадке ООО «Интеграл» по адресу: <адрес> расположены две газопоршневые установки (ГПУ) для генерации электроэнергии. На момент проведения осмотра газопоршневые установки не функционировали в связи с проведением работ по устранению повышенного уровня шума, издаваемого ими. В ходе указанных работ радиаторы (вентиляторы) изолируются шумопоглощающими кожухами. На момент осмотра установлен один кожух. На выхлопные трубы установлены шумопоглощающие модули в количестве двух штук. Таким образом, технические, технологические мероприятия, направленные на устранение повышенного уровня шума на территории жилой застройки и в жилых помещениях квартир не выполнены в установленный срок, уровень шума, превышающий гигиенический норматив, зафиксированный ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» ДД.ММ.ГГГГ не устранен.

При этом лабораторными исследованиями ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №137-ШПР установлено, что на производственной площадке ООО «Интеграл» по адресу: <адрес> эквивалентный уровень шума газопоршневых установок (ГПУ) для генерации электроэнергии превышает предельно-допустимый уровень (ПДУ) и составляет 42,3 дбА, при гигиеническом нормативе 40,0 дбА в жилом помещении по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (КТ №5). Согласно требованиям п.6.7 МУК 4.3.3722-21 «Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» при круглосуточной эксплуатации оборудования в одном и том же рабочем режиме измерения можно проводить в любое время суток. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени. При сравнении полученных результатов с гигиеническим нормативом для ночного времени суток (с 23 ч 00 мин до 07 ч 00 мин) установлено, что в жилых комнатах гостиницы «Амарк» по адресу: <адрес> (КТ №3 и КТ №4) эквивалентный уровень шума превышает предельно-допустимый уровень и составляет 39,5 дбА и 41,4 дбА, при гигиеническом нормативе 35,0 дбА. Кроме того, на территории жилой застройки - у жилого дома по адресу: <адрес> (КТ №7) и на границе санитарно-защитной зоны (КТ №8 и КТ №9) эквивалентный уровень шума превышает предельно-допустимый уровень и составляет 52,8 дбА, 50,3 дбА и 48,6 дбА при гигиеническом нормативе 45,0 дбА.

Доказательств устранения выявленных нарушений и послуживших основанием для привлечения ООО «Интеграл» к административной отнесенности ДД.ММ.ГГГГ г. ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения дела в суд, не представлено.

Вина ООО «Интеграл» в совершении административного правонарушения, помимо личного признания его законного представителя – генерального директора ФИО3, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. которым признаны установленными место, время, обстоятельства административного правонарушения и лицо его совершившее;

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. о временном запрете деятельности ООО «Интеграл»;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г.;

-Распоряжением о проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г;

-копией постановления Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ООО «Интеграл» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок 30 суток;

-сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Интеграл».

Судом принимается во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ООО «Интеграл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, а также то, что представленными в деле и не опровергнутыми в ходе судебного следствия письменными доказательствами, в том числе заключениями компетентных органов, а также судебными актами достоверно подтверждено наличие превышения допустимых уровней шума от газопоршневых установок, расположенных на территории промплощадки ООО «Интеграл» по адресу: <адрес>.

Указанные доказательства убеждают суд в виновности ООО «Интеграл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, исследованные доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, в совокупности свидетельствуют о совершении ООО «Интеграл» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, судьей не установлено.

Срок давности привлечения ООО «Интеграл» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы законного представителя ООО «Интеграл» ФИО3 и представленные им документы в обоснование позиции о том, что в настоящее время работы по устранению выявленных нарушений окончены не принимаются судом во внимание, поскольку допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают реальную возможность наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а надлежащих доказательств устранения нарушений не имеется. Напротив, законный представитель в суде признал вину в совершении административного правоотношения и подтвердил, что обследование территории, на которой расположены газопоршневые установки, после установки шумопоглощающих кожухов по устранению повышенного уровня шума, издаваемого ими, не проводилось.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судьей учитывается признание законным представителем ООО «Интеграл» вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

ООО «Интеграл» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный, ст. 4.6 КоАП РФ, считается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, административное правонарушение совершено ООО «Интеграл» при обстоятельстве, отягчающем административную ответственность.

При этом, в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обсуждая вопрос о мере наказания, судья учитывает, что административное приостановление деятельности назначается только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

С учетом того, что выявленные нарушения до настоящего времени не устранены в полном объеме, с учетом количества выявленных нарушений, которые представляют реальную опасность для здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то обстоятельство, что нарушение требований санитарно-гигиенических и противоэпидемических правил и нормативов может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, в связи с чем назначение иного вида административного наказания нежели административное приостановление деятельности не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

По мнению суда, такое наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Назначение ООО «Интеграл» административного наказания в виде административного приостановления деятельности исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

При определении размера наказания, судом принимается во внимание, что деятельность ООО «Интеграл» ранее приостанавливалась на 30 суток, за указанное время недостатки, выявленные в ходе проведенной проверки, не устранены, доказательств обратно не представлено.

При этом законный представитель ООО «Интеграл» не лишен права в порядке части 3 статьи 32.12 КоАП РФ ходатайствовать перед судьей, вынесшим постановление, о досрочном прекращении исполнения назначенного наказания, если с учетом заключения лица, уполномоченного составлять протокол за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для административного приостановления деятельности действительно устранены.

По данному делу должностным лицом составлен протокол о временном запрете деятельности, которым запрещена деятельность ООО «Интеграл» с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 6.3, ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» ИНН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 40 (сорок) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению Спасским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Разъяснить, что в период приостановления деятельности разрешено проведение работ по устранению выявленных нарушений, а также разрешен доступ лиц, осуществляющих устранение выявленных нарушений.

Разъяснить представителю ООО «Интеграл» положения ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Рязанский областной суд непосредственно или через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья /подпись/ Г.В. Смирнова

Копия верна. Судья