Решение по делу № 2А-3611/2025 от 17.09.2025 | Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Скрябиной О.Г.,

при секретаре Соколовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя по не снятию запретов на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит с учетом уточнений:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, выразившееся в не снятии запретов на регистрацию в отношении автомобиля Honda CR-V, VIN №, г/н №, наложенных в рамках исполнительного производства № <дата>, и в рамках исполнительного производства № <дата>.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Honda CR-V, VIN №, г/н №, наложенные в рамках исполнительного производства № <дата>, и в рамках исполнительного производства 26166/24/44003-ИП <дата>.

Свои требования мотивируют следующим.

В настоящее время указанный автомобиль реализован с публичных торгов, проведенных Межрегиональным территориальным управлением Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в рамках Исполнительного производства №-СД, находящегося в производстве СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы. Победителем торгов признан ФИО1. Между МТУ Росимущества и победителем торгов заключен Договор купли-продажи арестованного имущества с торгов № от <дата> Автомобиль передан Победителю торгов. Денежные средства за приобретенный автомобиль в полном объеме внесены на счет МТУ Росимущества, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, автомобиль должнику более не принадлежит. В связи с наличием запрета на регистрационные действия новые собственник автомобиля не имеет возможности осуществить регистрационный учет автомобиля на свое имя. Административный истец обращался в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 с заявлением об отмене запретов на регистрационные действия. Ответа на заявление не последовало. Также Административный истец в ходе подписания Акта приема-передачи автомобиля ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска с учетом уточнений поддержал, просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заявления в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы ФИО2 исполнительные производства, в том числе, №-ИП; №-ИП; №-СД в отношении ФИО4, <дата> г.р.

В рамках всех указанных исполнительных производств приняты постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля: Honda CR-V, госномер №, VIN №.

Денежные средства за приобретенный автомобиль в полном объеме внесены на счет МТУ Росимущества, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, автомобиль должнику ФИО4 более не принадлежит.

В связи с наличием запрета на регистрационные действия новый собственник автомобиля не имеет возможности осуществить регистрационный учет автомобиля на свое имя, что нарушает его права.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля: Honda CR-V, госномер №, VIN № до настоящего времени наложенные в рамках исполнительного производства № <дата>, и в рамках исполнительного производства №-ИП <дата>, не сняты.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом понимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Согласно статьей 360 КАС РФ бездействие Федеральной службы судебные приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъект. РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерация установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вследствие наличия запрета Административный истец не может осуществить регистрационные в действия в органах ГИБДД.

В соответствии с статьями 12.1, 12.31 КоАП РФ за пользование автомобилем без прохождения регистрации в ГИБДД при смене собственника/владельца предусмотрена административная ответственность.

Частью 9 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания бездействия незаконным орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и совершившее оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Проанализировав приведенные правовые нормы и представленные сторонами доказательства, суд полагает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, выразившееся в не снятии запретов на регистрацию в отношении автомобиля Honda CR-V, VIN №, г/н №, наложенных в рамках исполнительного производства 10508/24/44003 <дата>, и в рамках исполнительного производства №-ИП <дата>.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Honda CR-V, VIN №, г/н №, наложенные в рамках исполнительного производства № <дата>, и в рамках исполнительного производства №-ИП <дата>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста данного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.