Дело № 2а-5763/2022
59RS0007-01-2022-005662-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.08.2022 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Д.Ф. Кочегаровой,
при секретаре Наркевич Я.А.,
с участием помощника прокурора ФИО3, административного ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № (дислокация ФИО4 об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , проживающего по адресу: ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом по ч. № УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом руб. На основании ст. 70 УК РФ присоединен штраф в размере руб. по приговору Свердловского районного суда (ст. № УК РФ – лишения свободы со штрафом руб. Всего к отбытию лишения свободы со штрафом руб.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока наказания.
Решением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства 3 (три) раза в месяц; запрет выезда за пределы территории муниципального образования – ; запрет пребывания вне жилого помещения с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОП № (дислокация ) Управления МВД России по , поставлен на учет.
В период срока административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности – по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО1 административных ограничений, установить следующие административные ограничения:
- обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 раза в месяц;
Частично отменить ранее установленные ФИО1 ограничения, а именно ограничение о запрете на выезд за пределы территории муниципального образования – , и установить дополнительное ограничение – запрет выезда за пределы территории без разрешения ОВД.
В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления в связи с тем, что трудоустроен, 4 явки считает чрезмерным, нарушения были связаны с тем, что не предоставил ОВД график работы в ночное время, на отметку проспал, так как накануне находился на ночной смене.
В судебное заседание представитель ОП № не явился, извещен в предусмотренном порядке.
В судебном заседании Прокурор полагал, что на сегодняшний день отсутствуют основания для установления заявленных дополнительных административных ограничений, требования заявлены преждевременно.
Суд, заслушав заключение прокурора, административного ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как следует из материалов дела, решением Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет по приговору Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями (л.д. 4-5).
В период времени с октября 2021 года по май 2022 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 8-9).
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по ФИО5, ФИО1 в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом, на регистрацию в ОВД периодически не являлся. В потреблении спиртных напитков замечен не был. Жалоб на поведение в быту от жильцов не поступало. Официально трудоустроен ИП «ФИО6», характеризуется удовлетворительно (л.д. 13).
Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание факт трудоустройства ФИО1 в ИП "ФИО7" и специфику выполняемых работ, в том числе в ночное время, характеристику поднадзорного лица, сведения о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, а также привлечении к административной ответственности, отсутствия сведений о потреблении спиртных напитков, приходит к выводу о том, что заявленные требования в части увеличения явок в ОВД для контрольной отметки до 4-х раз является преждевременным.
Рассматривая требование о частичной отмене ранее установленного ФИО1 ограничения, а именно ограничение о запрете на выезд за пределы территории муниципального образования – , и установления дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории без разрешения ОВД, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлено, что при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Таким образом, основания для удовлетворения административного искового заявления в заявленной части, у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления начальника ОП № (дислокация ) ФИО4 об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , проживающего по адресу: – отказать в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.Ф. Кочегарова