Дело № 2-51/2025
УИД 67RS0020-01-2024-000647-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года город Рудня Смоленская область
Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева А.И.,
при секретаре Цыкуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
Требования мотивировал тем, что более 15 лет, добросовестно, открыто, непрерывно владеет и проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указывает, что правоустанавливающие документы, подтверждающие его право на спорную квартиру отсутствуют, в связи с чем имеются препятствия для ее регистрации в ЕГРН. Приводит доводы, что иных лиц, оспаривающих его права собственности, не имеется.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, указал о признании в полном объеме исковых требований ФИО1, а также, что на спорное имущество не претендует, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Администрация муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, ООО «ВилэндАгро» извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, возражений не представили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Из материалов дела, показаний свидетеля Н., пояснений истца следует, что ФИО1 является правообладателем квартиры площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты> поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны других правообладателей.
В представленных в суд письменных доказательствах, таких как домовая книга отражены сведения на 21.04.1982 о том, что в спорной квартире проживали родители истца <данные изъяты>., их дети: истец ФИО1, ответчик ФИО2, их сестра <данные изъяты>.
Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о правообладателе указанной квартиры отсутствуют. Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> поставлена на кадастровый учет 07.05.2024, кадастровый №, имеет площадь 44.8 кв.м.
Распоряжением Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 02.08.2024 №-р, спорной квартире вместо имеющегося адреса: <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты>
Кроме того, согласно справке ОГБУ «Смоленское областное БТИ» от 31.07.2024 № 1819Р жилой дом по вышеуказанному адресу имеет статус двухквартирного дома с 1993 г.
Из справки Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 02.10.2024 № 5162 следует, что вышеуказанная квартира в муниципальной собственности не значится.
Из ответа нотариуса Руднянского нотариального округа Смоленской области от 06.11.2024 № 400 следует, что наследственных дел к имуществу матери истца П., умершей ДД.ММ.ГГГГ , к имуществу сестры истца К., умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Притязаний Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области либо у других лиц на спорное имущество не имеется.
Спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось. Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением также не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 15 лет, использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на ее месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.
При этом ФИО1 осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.
Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.
Показания свидетеля Н. в их системной связи при оценке содержат в себе достаточно сведений, подтверждающих период и характер владения истцом спорным домом.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что в спорной квартире истцом производилась реконструкция, перепланировка и переустройство.
Поскольку давностное, добросовестное, открытое владение квартирой, по адресу: <данные изъяты>, на протяжении более 15 лет, ФИО1 в полной мере доказано, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44.8 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.И. Тимофеев