Дело № 2-311/2025

УИД 51RS0011-01-2025-000405-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» к Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (далее- ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ТЭС» является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению многоквартирного дома по адресу: ..., собственником квартиры ..., являлась Е., которая умерла ....

Оплата за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ноября 2021 по декабрь 2024 не производилась в связи, с чем образовалась задолженность в размере 109369 рублей 30 копеек, на которую начислены пени в сумме 38065 рублей 64 копейки.

С учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с Н. как с наследника задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с февраля 2022 по декабрь 2024 в размере 101471 рубля 89 копеек и расходы, понесённые с уплатой государственной пошлины в размере 5423 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, представив расчет задолженности с учетом срока исковой давности.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить к заявленных требованиям срок исковой давности, а также снизить пени.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в силу подпункта 5 пункта 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом в силу пункта 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По общему правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в спорный период ООО «ТЭС» на основании постановления администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области является ресурсноснабжающей организацией, предоставляющей с 1 ноября 2021 года услуги горячего водоснабжения и отопления жителям многоквартирного дома по адресу: ...

Е. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

... года Е. умерла.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» формы № 9 от 22.04.2025 Е.. была зарегистрирована в жилом помещении с ... по ....

Из материалов наследственного дела № ..., открытого к имуществу Е.., следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Е.., является ее дочь Н..

... Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Е.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с ... значится Н.

Поскольку в силу закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то ответственность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ... возлагается на ответчика, как на наследника к имуществу собственника данного жилого помещения, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Факт невыполнения обязанности по своевременной оплате за электроэнергии подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой оплата указанных услуг своевременно и в полном объеме не производилась.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом оплата коммунальных за период с ноября 2021 по декабрь 2024 не производилась, что привело к образованию задолженности в сумме 109369 рублей 30 копеек.

Однако с учётом сроков исковой давности, предусмотренных статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации размер задолженности составляет 101471 рубль 89 копеек.

Указанный расчёт произведён истцом, в пределах сроков исковой давности, предусмотренных статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметический верен, сомнений у суда не вызывает.

Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен, каких-либо уважительных причин невыполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что факт наследования жилого помещения ответчиком в силу закона порождает для них обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, учитывая, что данную обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что оплата за коммунальные услуги своевременно не вносилась, то на сумму задолженности истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 37938 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенных выше правовых норм размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом определённый судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения

Таким образом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что размер пеней не может быть меньше, чем рассчитанный из ключевой ставки Банка России, поскольку такая ставка по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применить к заявленной истцом неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25000 рублей.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что снижение неустойки до 25000 рублей обеспечит соблюдение баланса интересов сторон в отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства в совокупности с иными обстоятельствами дела.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность наследодателя перед истцом.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с обращением в суд с исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5423 рубля.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то по правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 4794 рубля, с учётом требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» к Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Н., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с февраля 2022 по декабрь 2024 в размере 101471 рубль 89 копеек, пени в размере 25000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4794 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная